установил: ФИО1 признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 приговором мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора.
У С Т А Н О В И Л : ФИО13, являясь исполняющим обязанности начальника <данные изъяты> на основании приказа №298 от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором филиала <данные изъяты>ФИО25, и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выполняя
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 9,32 грамм, совершенный группой лиц по предварительному сговору с ранее осужденным по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от
УСТАНОВИЛА : В апелляционной жалобе адвокат Гущин В.Н. в защиту осужденного Петрова О.А. просит об отмене обвинительного и постановлении в отношении его подзащитного оправдательного приговора.
установила: ФИО6 и ФИО29 признаны виновными в совершении в группе лиц по предварительному сговору трех преступлений, а именно: - являясь соучредителями общества с ограниченной ответственностью <1> (далее по тексту – ООО <1>), а ФИО6, также исполняя и функции заместителя генерального
УСТАНОВИЛА: Бюрбю и ФИО3 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
установил: в апелляционной жалобе адвокат Михайлов С.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л : ФИО13 и ФИО14 осуждены за совершение ДД.ММ.ГГГГ. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору на общую сумму 4513,5 рубля при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец <ФИО>2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. В арбитражное дело № представителями некоего <ФИО>5 представлены копии правоустанавливающих документов на принадлежавшее истцу недвижимое
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, будучи должностным лицом, совершила ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и
установила: ФИО1 признан виновным в хищении радиоактивных веществ с использованием своего служебного положения, а также в их незаконном хранении, использовании и передаче третьим лицам, при следующих, установленных судом обстоятельствах.
установил: Адвокат Баркаев М.Б. обратился в суд с жалобой о признании постановления следователя от 28 марта 2016 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ, а также о признании незаконным постановление следователя от 16 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства
УСТАНОВИЛ: Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд в своём постановлении указал, что: настоящее уголовное дело возбуждено 17 августа 2014 года на основании сообщения о преступлении от 8 июля 2014 года, то есть с нарушением трёхдневного срока, установленного ч. 1 ст. 144 УПК
у с т а н о в и л а : Пермская региональная общественная организация «Голос природы» обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми о признании незаконными действий (бездействия) по порядку рассмотрения
у с т а н о в и л вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил покушение на получение должностным лицом взятки в виде денег через посредника за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершенное с вымогательством
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах. Приказом начальника УФМС России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в распоряжение УФМС России по Красноярскому краю на должность начальника территориального пункта УФМС России по
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Омской области, в котором он сформулировал следующие требования: «признать не законными действия (бездействия) прокуратуры Омской области в связи с созданием условий лишения доступа к правосудию по восстановлению
у с т а н о в и л а: приговором Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГГ.В. признан виновным и осужден за покушение на хищение путем обмана денежных средств потерпевшего П.С. в сумме 2500000 рублей, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт психотропных веществ: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой не менее 0,15 грамма.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершила хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» (далее по тексту приговора - МУК «ЦБС»), расположенное по адресу:
УСТАНОВИЛ: Т.2 по приговору суда признан виновным: - в заведомо ложном доносе ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления;
У С Т А Н О В И Л А: Сафронов ФИО34 признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3
