УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РД (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Парапет-А" (далее заявитель, ООО "Парапет-А", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2014 года (резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2014 года) ходатайство конкурсного управляющего ООО «Дава» ФИО1 удовлетворено, продлён срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев: с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛИЛИ», г. Краснодар (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее также - заинтересованное лицо, налоговый
установил: общество с ограниченной ответственностью «Братская Электрическая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «БЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее – Министерство) с заявлением, уточненным в
установил: закрытое акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС № 2 по городу Краснодару, г. Краснодар (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 18-18/46
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Рамукс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Открытого акционерного общества «НПО «Гелиймаш» провести внеочередное общее собрание акционеров Открытого акционерного общества «НПО «Гелиймаш» в течение 70 дней с даты вступления
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, истица) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ростовской области "Ростовский-на-Дону строительный колледж"
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – ИП ФИО1, лизингополучатель, истец) предъявил иск (с учетом уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований, принятого к рассмотрению судом) в арбитражный суд к
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Управляющая компания «Город Столиц» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конаково Гелио Клаб» о взыскании задолженности по договору услуг № 622М в размере 468.538, 38 руб. и неустойки в размере 60.787,60 руб. (с учетом
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитинвест» о взыскании 350 780 рублей 54 копейки убытков.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Анти-Плагиат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ЗАО «ВЗГЛЯД.РУ» и ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в статье под названием «ФИО2: Прокуратура
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» с исковым заявлением к АКБ «Газстройбанк» (ОАО) с участием ООО СК «Лидер-Ярославль» в качестве третьего лица о взыскании денежных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» о взыскании 13475956,63 руб. в счет исполнения обязательств по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Юнилог» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Т ТРИ С
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая Компания «Подмосковье-ЖилКомСервис» о взыскании 211 830 руб. 00 коп. основного долга по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХОПТ» (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Купава» (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Системы Автономного Энергоснабжения», ИНН <***>, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ТОРОС», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту - ответчик)
УСТАНОВИЛ: Управление внутренних дел по городу Сочи (далее – заявитель, УВД по городу Сочи, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис») к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Петрозаводский хлебокомбинат» (далее – ОАО «Петрозаводский хлебокомбинат») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об оспаривании решения от 14.01.2014 № 2000713297
