УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о расторжении договора купли-продажи (с рассрочкой платежа), возврата произведенной оплаты, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, процентов, штрафа и судебных
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском к ПАО «Мегафон», истец ФИО1 просил признать его трудовые права нарушенными, взыскать с ответчика ПАО «Мегафон» компенсацию морального вреда в размере 300 000руб., судебные расходы на печатную бумагу А4 в размере 400руб., обязать ответчика рассчитать и выплатить в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что (дата) истец заключил договор оферты с ответчиком, по условиям которого последний обязался ему предоставить право доступа на обучающую платформу и другим обучающим материалам
установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк», в котором с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила возложить на ответчика обязанность вернуть на счет №, открытый в АО «Газпромбанк» по договору банковского счета №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО «УК Вентремонт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что в период проведения капитального ремонта
установил: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО4, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила расторгнуть договор поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору - 947 500
УСТАНОВИЛ: ООО «Свифт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (процентов за пользование чужими денежными средствами и мораторных процентов), в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - ФИО2, был признан
у с т а н о в и л: Ижевская общественная организация «Общество охотников и рыболовов ГУП ИЭМЗ «Купол» (далее - истец) обратилось в суд с иском к КФХ «Лесная» в лице ИП ФИО1, ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании убытков, неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и НО ФРЖС заключен Договор участия в долевом строительстве №, зарегистрирован в Управлении
УСТАНОВИЛ: Истец СООО «Защита прав потребителей <адрес>» в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «ТТЦ», ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: Помогаев Е.М. обратился в суд с иском к АО «ДПД РУС» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 27.07.2022 сдал свой чемодан с личными вещами его и супруги в отделение АО «ДПД РУС» в г. <...> по адресу: <...>, в подтверждение чего составлена накладная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и после уточнения исковых требований в окончательной редакции от 17 июня 2023 г. просит обязать ответчика в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу заменить установленное в <адрес> по адресу: <адрес> оконный блок
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, в обоснование заявленных требований указав, что 18.10.2021 г. между ней ответчиком заключён договор на выполнение ремонтно-отделочных работ по реализации дизайн-проекта квартиры,
УСТАНОВИЛ: ООО «Шереметьево Хэндлинг» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании убытков в связи с невозвратом работником полученной спецодежды и иных средств индивидуальной защиты при увольнении в размере 11 170 руб. 28 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 447 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ГСК №11 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником гаража № в ГСК №11. За ДД.ММ.ГГГГ. она оплатила взносы как член ГСК в сумме 3000 руб. Задолженность за взносы и свет у нее за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ООО Специализированный застройщик «Трест К-9» о взыскании неустойки по договорам в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства по трём договора в
УСТАНОВИЛ: Истец СПб ГУП «Петербургский метрополитен» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение в сумме 8 605 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, ссылаясь на то, что 8 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен ученический
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд к ответчикам с иском о солидарном взыскании убытков в размере 3 024 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СЗ «ЮФОМЕГАЛИТ» (застройщик) подписан договор долевого участия в строительстве №ЖК
установил: в обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО5 за юридической помощью с целью заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета и лишить права пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО3;
установил: истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что 18.04.2022 между сторонами был заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязался исполнить услуги по обработке и утилизации неопасных отходов на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Краснокрымское сельское поселение, на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 834 404 руб., неустойки в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штрафа, судебных расходов по составлению экспертного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 523399 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8434 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» было заключено два договора ипотечного кредитования № (далее – Договор-1) на сумму <данные изъяты> на срок до
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что 16 октября 2019 года напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве
