у с т а н о в и л: Открытое Акционерное общество (ОАО) «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, где в обосновании требований указал, что между
УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с вышеназванным иском, ФИО1 ссылался на то, что в 2013 году в структурном подразделении № 8586/0223 филиала 8586/0224 Сбербанк России ему был открыт банковский счет № Номер изъят «Универсальный» для личного пользования с целью накопления и сохранения своих денежных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что <дд.мм.гггг> в г.Курганинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330202, гос.рег.знак <№> и автомобиля Ниссан Альмера,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ПСК «Велес» о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением работ по договору подряда в размере 152531 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4251 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Медиа-Штрих» о возмещении вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Медиа-штрих» заключен договор аренды газового оборудования, согласно которому ответчик передал истцу газовое оборудование (газгольдер) во временное пользование и
установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «ЖСК «Стандарт» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что они являются собственниками адрес, построенном ответчиком.
установил: Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЖСК «Стандарт» о защите прав потребителя, мотивируя свое заявление тем, что она является собственником адрес в адрес, построенном ответчиком.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование деньгами, понесенных расходов (л.д.3-5). В обоснование иска указала, что в соответствии с условиями публичной оферты, размещенной на сайте ответчика
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском к Лековичу А.Д., Бутаковой Е.А., Лейковичу П.П., Попова Е.Н. просила выселить ответчиков с членами семьи из жилого помещения по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать солидарно расходы на оплату услуг представителя в
установила: ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО ТСК «Новый дом» о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, неустойки за нарушение срока строительства объекта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг
У С Т А Н О В И Л: конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» (далее – ООО «СМУ «Востокметаллургмонтаж») ФИО1 обратился в суд с исками к вышеуказанным ответчикам о возмещении ущерба по договорам подряда
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ТК «Энергия» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что она заказала у ФИО3 бампер передний, форсунку омывателя фары, крышку к форсунке омывателя для автомобиля Тойота. Она выбрала транспортную компанию и данные компании направила
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 2-хкратной стоимости поврежденных при ремонте деталей в размере 732812 руб., стоимости восстановительного ремонта в размере 3870 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК МГБУ», в обоснование которого указал следующее. ФИО1 у ООО «ГК МГБУ» на основании договора поставки № от 31 марта 2015 года была приобретена малогабаритная буровая установка МГБУ ИНФ-100,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 32 200 руб., неустойку за просрочку внесения обеспечительной суммы с 11.04.2017 по 30.04.2017 г. в размере 36 000 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы с 11.04.2017 по 30.04.2017 в
установил: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего С. Е. А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» (ГБУ ЛО «СШОР ГСФ») о признании незаконным приказа ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» №
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 30.07.2016 между сторонами заключен договор на выполнение подрядчиком ФИО2 ремонтных работ по адресу: ..., на сумму 145000 руб., которые выполнены не в полном объеме и некачественно, в то время как
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее ООО «Новые технологии», Общество), в лице генерального директора ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО1 об истребовании автомобиля ГАЗ А23R32, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «ПЛЮС БАНК» (далее – ПАО «ПЛЮС БАНК») об изменении условий кредитного смешанного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен смешанный договор №-ДПАБ на условиях предоставления
УСТАНОВИЛА: ГБОУ г. Москвы «Школа № 1222 им. Маршала Советского Союза ФИО1» обратилось в суд с иском к С.Я.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 716279 руб. 87 коп., ссылаясь на то, что в период исполнения обязанностей директора школы ответчица заключила ряд нецелесообразных контрактов: №№
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Первая Экспедиционная Компания" (далее - ООО "ПЭК"), мотивируя тем, что 31.08.2017 г. он приобрел в <адрес> мотоцикл <данные изъяты> гос.рег.знак № стоимостью 460000 руб. Для доставки мотоцикла по месту своего
установил: 28 октября 2017 г. в 13 час 00 минут в районе дома №20А проспекта Комсомольский г. Старый Оскол Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля РЕНО SYMBOL ЕХ
УСТАНОВИЛА: ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что в связи с наличием у ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» просроченной задолженности по налоговым платежам ИФНС России по Советскому району
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующими доводами.
установила: ФИО1 обратился с иском о взыскании суммы возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок общей площадью 94 500 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***
