УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о признании бездействия в виде непредоставления в срок платежных документов, информации об изменении платы за газоснабжение, перерасчета незаконными, взыскании убытков, ссылаясь на то, что ответчиком как
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате электроэнергии в размере 4 615 руб., капитального ремонта в размере 15 298 руб., газа 305 руб., коммунальных услуг 68 455 руб., ремонтных работ 105 065,40 руб., услуг связи 6 789 руб., копирование документов 774
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 31.07.2015 года в период с 13-00 час. до 14-00 час. в результате противоправных действий третьих лиц принадлежащий ему автомобиль «GEELY Emgrand», 2014 года
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, 11.01.2015 года в 15 час 05 минут произошло ДТП с участием автомобилей Опель Корса г.н.з.№ под управлением ФИО1 и
установила: Общество с ограниченной ответственностью «МСК «Лидер» (далее – ООО «МСК «Лидер») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 11 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования № ..., в соответствии с которым ФИО1 было
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывал на то, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> стороны состояли в зарегистрированном браке. С апреля 2013г. совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией в доме является ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» на основании Договора № управления многоквартирным домом.
у с т а н о в и л : В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба по договору аренды. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июля 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ...
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском к ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 просит взыскать ущерб или страховое возмещение в размере 57350руб, расходы по транспортировке в размере 7089руб, компенсацию морального вреда по 10000руб с каждого, неустойку и судебный штраф по
у с т а н о в и л: ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО ВТБ 24 ему было отказано в предоставлении кредита. Он обратился в ПАО «Сбербанк России» с целью выяснения вопроса о его кредитной истории. 24.08.2017 года ПАО «Сбербанк России» сообщило истцу, что по кредитному договору от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 12 октября 2016 года, взыскать с ответчика сумму, оплаченную за товар в размере <...> рублей, убытки в сумме <...> рублей, компенсацию морального
УСТАНОВИЛ: ПАО «СКБ-банк» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 3548528 рублей 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25942 рублей 64 копеек, указав в обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском о расторжении договора (контракта) № 1, заключенного 01.06.2016 со ФИО2, взыскании денежных средств в сумме 1 815 223,40 руб. (переплата за фактически выполненные работы - 1 073 595,75 руб., стоимость устранения недостатков в выполненных
У С Т А Н О В И Л: ДНТ «Золотой петушок» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что ФИО2 является членом ДНТ "Золотой Петушок", владеет на праве собственности в границах территории товарищества двумя земельными участками, расположенными по адресам: < адрес >.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 1 655 417,34 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, неустойки за период с 24 октября 2014 года по 26 августа 2016 года в размере страховой премии по договору - 492
УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК №8 УФСИН по Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного необоснованной оплатой услуг, мотивируя свои требования следующим образом.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию г.Пермь в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 08.06.2017 г. с ответчиком договор подряда, по условиям которого ФИО3 принимает на себя обязательства по организации и выполнению работ по устройству системы отопления МБОУ «Сарай-Гирская СОШ», расположенного по адресу: ...
установил: Истец ФИО2 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ООО «ЛидерСтрой», в обоснование заявленных требований указывая на то, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просила взыскать с ответчика: убытки в размере 789 005 руб., компенсацию морального вреда в размере 20тыс. руб.
У С Т А Н О В И Л: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1 обратилось в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, о взыскании суммы задолженности по договору и суммы ущерба. Свои требования мотивирует тем, что
