УСТАНОВИЛ Истица обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила обязать ТСН СНТ «Быково» предоставить копии документов, заверенные печатью ТСН СНТ «Быково» и подписью председателя, а именно: протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Быково» ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую ( финансовую) отчетность
Установила: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ФПК» обратилось в суд с иском к Патюкову С.В. о взыскании ущерба в сумме 566 943,18 руб. (с учетом уточнений).
установил: истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «НПО «Сибэлектромотор», ссылаясь на то, что 25.02.2015 он приобрел у ОАО «Сибэлектромотор» имущество – станок координатно-шлифовальный Хаузер HAUSER тип S50CNC, серия ** по договору купли-продажи №** от 25.02.2017. Станок
УСТАНОВИЛ: МСИ обратился в Дубненский городской суд с иском к КГА о взыскании убытков, упущенной выгоды, доходов от использования имущества – автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате
У С Т А Н О В И Л: Бак И.П. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** между ним и Бак Т.И. было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание общего ребенка - ЛИЦО_10., **.**.**** года рождения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ООО «Карат» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 5000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что 06 февраля 2013 года между заявителем и ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» заключен договор страхования средств наземного транспорта №. Согласно
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к О.С.А., ФИО3, ФИО4 о взыскании в субсидиарном порядке задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СрубКом» обязанности по договору подряда № по изготовлению домокомплекта из оцилиндрованного бревна ф220 мм с финским профилем под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО АПРИ «Флай Плэнинг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) размере 145 188 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о взыскании убытков, связанных с покупкой трех телевизоров, и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Омского областного суда без изменения, незавершенный строительством жилой дом с
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании причиненных из-за задержки рейса прямые убытки в размере 43 702 руб., неустойки в размере 31 403 руб. 82 коп., штрафа в размере 13 125 руб. (л.д.4-7).
установил: ФИО4 с 22 сентября 2014г. по 09 июня 2017г. работал в ОАО «Росспиртпром» в должности (информация скрыта). ФИО3 с 28 апреля 2014г. по 10 января 2017 года работал ОАО «Росспиртпром» в должности (информация скрыта).
УСТАНОВИЛ: Никита Торгало, являясь <данные изъяты>, обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации 30 августа 2017 года с иском о признании недействительной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» в лице его Ставропольского отделения
У С Т А Н О В И Л А: Солодовникова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 28.02.2017 заключила с ответчиком договор на оказание консультационно-информационных услуг, в счет оплаты которых внесла 70 000
установил: ФИО4 с учетом уточнений обратился в суд с исковыми требованиями к Большесельскому районному потребительскому обществу о возложении на ответчика обязанности произвести зачет стоимости замены электросчетчика в сумме 7742 руб. 93 коп. в счет арендной платы по договору аренды №12 от
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 450000 руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в аренду
у с т а н о в и л а: 15 декабря 2015 года ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ФИО5, мотивируя тем, что 13 июля 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить с использованием собственных сил и материалов обустройство кровли крыш по
установил: Изначально истец обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме <данные изъяты> коп., неустойки, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа, обязании устранить недостатки в общем имуществе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, с учетом уточненных требований, о расторжении договора о финансовой аренде, взыскании задолженности, обязании возвратить движимое имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор о
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: Борцова Н.И. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что 28.07.2016 в магазине ответчика приобрела дорожный чемодан стоимостью 5.500 рублей. В процессе эксплуатации чемодана в нем выявились недостатки (дефекты), а именно сломалось
установил: ФИО1 и ФИО2 первоначально обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 999 рублей 99 копеек, компенсации морального вреда в размере
