установил: ООО «Авторесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УМВД по г. Ярославлю о признании незаконным действия (бездействия) УМВД по г.Ярославлю, об обязании УМВД по г.Ярославлю передать ООО «Авторесурс», принадлежащие ООО «Авторесурс» развлекательные аппараты: № 24371187
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 239919 рублей и пени в размере 12485 руб. 73 коп., о расторжении договора аренды от
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», город Прокопьевск Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по юридическому адресу: 653000, <...> (ООО
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью ПИ «Адыгеягражданпроект» (далее –ООО «Адыгеягражданпроект», общество) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела Управления
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.05.2011 принято к производству заявление конкурсного кредитора, закрытого акционерного общества «Марпромвентиляция», о признании общества с ограниченной ответственностью «КомплектЭнергоСервис – «Инжиниринг» (далее – ООО «КЭС –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОГРАД», г. Орск Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ГЕОГРАД») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к УМВД РФ по г. Орску Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, Управление,
установил: Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Группа Каспийская Энергия".
установил: Управление государственных закупок Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконным (недействительным) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитЭкоСистем" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Продвижение" о защите деловой репутации.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» (далее истец, ОАО СК «АЛРОСА-Лена») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (далее ответчик, ООО «ВТК») об обязании ответчика устранить
установил: ФИО1, г. Кострома обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома о признании соглашения об авансе от 09.11.2011 недействительным, о взыскании суммы аванса в размере 20000 руб., процентов за необоснованное пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Некоммерческому партнерству «Межрегиональный совет по науке и технологиям» о взыскании
установил: муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – МУП «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре №
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика», г.Осташков (далее – заявитель, Общество) и Генеральный директор ООО Управляющая компания «Служба заказчика» ФИО3, г.Осташков обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к ООО «Армагедон» (далее – общество), генеральному директору общества ФИО2 и нотариусу ФИО3 об обязании внести изменения в список участников общества и в соответствующие сведения в
УСТАНОВИЛ: ФИО3, г. Москва, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и К» (далее – ООО «Стройдеталь и К», должник), г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом).
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Долгие пруды 7» (далее – товарищество, заявитель, ТСЖ «Долгие пруды 7») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к
установил: Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2011 г. открытое акционерное общество «Электроаппарат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: <...> литер “А 1” готовностью 43% в виде в виде 1-комнатной квартиры,
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Городские очистные сооружения» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» о взыскании 50 000 руб., из которых: 1) 22 500,00 руб. – задолженность по договору о
