УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Сторительно-проектное объединение «Агропромстройпроект» (далее – ЗАО СПО «Агропромстройпроект», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ, к Главному управлению Государственного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная ремонтно-механическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Следственного управления УВД по Приморскому краю по изъятию цветного металла (медь) в количестве 33 880 кг и опечатыванию
установил: ЗАО "Страховая группа УралСиб" в порядке суброгации обратилось 21 августа 2008 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству правительства Санкт-Петербурга и Государственного
установил: ТУ Росимущества по МО обратилось в Арбитражный суд московской области с иском к УФССП по МО, ООО «Стройспецмаш М», третьи лица – ФГУП «Электромеханический завод «Звезда», Специализированная организация ООО «Торговый дом «ГУИН», СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального
установил: 16 декабря 2009г. представитель акционеров ЗАО «Предприятие с иностранными инвестициями «ДастинМаркет», акционера ЗАО «Предприятие с иностранными инвестициями «ДастинМаркет», кредитора ЗАО «Предприятие с иностранными инвестициями «ДастинМаркет», бывшего руководителя ЗАО «Предприятие с
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2003г. по делу №А12-14088/02с31 ФГУП «Фармацевтическая фабрика» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении директора закрытого акционерного общества «Индустриал - Стандарт», г. Магнитогорск Челябинской области, административной
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания Дальзавод», обществу с ограниченной ответственностью «Покровск» о признании недействительными
установил: Администрация г. Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась с исковым заявлением к ГИБДД УВД г. Казани (ответчик) о взыскании 21780 руб. за неполученный доход (упущенную выгоду), 10 000 руб. компенсации морального вреда, 500 руб. суммы уплаченного штрафа.
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района Красноярского края (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Мотыгинского района Красноярского края (далее – администрация, ответчик) об отмене
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Рыбоколхоз «Приморский промысловик» (далее – Заявитель, Общество, ООО Рыбоколхоз «Приморский промысловик») обратилось в Арбитражный суд Приморского каря с заявлением к ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока (далее – Инспекция,
установил: общество с ограниченной ответственностью фирма «Арго» (далее – ООО «Арго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (далее – Управление), администрации
У С Т А Н О В И Л: 12.01.2010 года закрытое акционерное общество «Меридиан» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании вернуть документы закрытого акционерного общества «Меридиан» (далее – ЗАО «Меридин»).
установил: ФИО1, г. Кострома (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Костромской области, связанных с возбуждением 10.11.2009 исполнительного производства
УСТАНОВИЛ: СУД УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив «Лидар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением от 25.11.2009 г. (по штампу суда) к ответчикуГосударственному учреждению города Москвы «Инженерная служба Юго-Восточного административного округа» с участием третьих лиц
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Томской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Томскстрой» (далее – ООО «СФ «Томскстрой»)
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО5 Абдуррахману оглы ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Био-Веста» (далее - ООО «Био-Веста») о признаниинедействительным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 275 000 руб. за причиненный вред здоровью.
У С Т А Н О В И Л: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (далее – заявитель, управление, ГУ имущественных отношений) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деско», г. Барнаул (далее – взыскатель,
установил: Государственное учреждение «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия)», далее УПФ в г.Якутске, обратилось с заявлением к Сибирскому отделению Российской академии наук, к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о
