УСТАНОВИЛ: Московская областная региональная общественная организация «Радуга» (МОРОО «Радуга») обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными ликвидацию Муниципального образовательного учреждения «Коломенская гимназия» и свидетельства
УСТАНОВИЛ: Челябинская городская женская Общественная организация «Информационный центр поддержки общественных объединений «Содействие» создана на основании решения Учредительного собрания Челябинской городской женской общественной организации от 12.05.1998 года № 1, зарегистрирована Главным
установил: 22.02.2006г. судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Башкортостан Рафиковым Р.Р. возбуждены исполнительные производства №№ 7904,7867 в отношении должников - ООО
У С Т А Н О В И Л: Сельскохозяйственный производственный кооператиа «Петрилово» (далее – СПК «Петрилово», истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7, Администрации Костромского муниципального района
установил: В судебном заседании 11.04.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 18.04.2006 14 час. 00 мин., 25.04.2005 13 час. 30 мин. и 26.04.2006 16 час. 30 мин. (протокол судебного заседания от 18.04.2006 – 25.04.2006
установил: открытое акционерное общество «Чебоксарский завод строительных материалов» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления Прокуратуры Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью "Электррум", г.Казань , (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Советский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по
установил: Заявитель, Мэрия г. Магадана, обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику, Губернатору Магаданской области, о признании незаконным отказа Губернатора Магаданской области выйти с законодательной инициативой в Магаданскую областную Думу о внесении изменений в п. 3 ч. 1 ст. 21
УСТАНОВИЛ: В соответствии с путевым листом № 112 от 12.05.05 г., товарно-транспортной накладной б/н от 12.05.05 г., путевым листом № 113 от 12.05.05 г., товарно-транспортной накладной б/н от 12.05.05 г., путевым листом № 096 от 28.04.05 г., товарно-транспортной накладной № 817201 от 28.04.05 г.,
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ниватепловодоканал» (далее – МУП «Ниватепловодоканал») и обществу с
Установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 102 928 руб. 51 коп. убытков, причиненных в результате не возмещения расходов истца по предоставлению лицам, награжденным знаком «Почетный донор» льгот в виде снижения размера оплаты коммунальных услуг на 50%..
У С Т А Н О В И Л: Истец – Войсковая часть 08307 (68 КЭЧ) г.Ясный Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МУП Жилищно-коммунальное хозяйство ЗАТО п.Локомотивный об урегулировании протокола разногласий по договорам № 1-ПТ от 01.01.04, № 1-ПТ от 11.01.05.
установил: ГУП Тульской области «Алексинское земельно-кадастровое бюро» была получена лицензия (от 19.08.04 регистрационный № МОГ-02392Г) на осуществление работ, относящихся к геодезической деятельности, в том числе по созданию специальных геодезических сетей при проведении инженерных изысканий,
УСТАНОВИЛ: С 01.01.2006г. вступил в силу Федеральный закон от 04.11.2005г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее– административный орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Компания Алексинна» (далее –
установил: муниципальное унитарное предприятие "Объединенные котельные и тепловые сети" Порецкого района Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к нотариусу Порецкого нотариального округа Фролову Александру Анатольевичу с. Порецкое Чувашской Республики о взыскании 3 378
УСТАНОВИЛ: Государственной инспекцией труда в Свердловской области составлен акт от 14.10.2005 года формы Н-1 в отношении несчастного случая на производстве произошедшего с работником ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» Фоминым В.Г.
у с т а н о в и л : ООО «Универсам 20» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконными и запретить действия сотрудников ОРБ по ЭиНП ГУ МВД РФ по СЗФО Колтунова Д.А. и Керимова А.Э. по опечатыванию здания
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Татинком-Т» (далее – ОАО «Татинком-Т», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Инспекция,
УСТАНОВИЛ: 08.11.2005г. на территории арболитового цеха, переданного ООО «Бонус» в аренду ООО «Урал-Интелл» (договор аренды №2 от 15.10.2005г.), с рабочим ООО «Урал-Интелл» Овчинниковым В.В. произошел несчастный случай со смертельным исходом.
установил: В производстве арбитражного суда находится дело по иску акционера ОАО «Севтехол» Шполянского Л.Р. к ОАО «Севтехол» о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону на акции ОАО «Севтехол», оформленного гр. Выгон Л.А. нотариусом г. Кандалакши 26.03.1998 г.
установил: Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ответчиков публично опровергнуть распространенные ими сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца, и взыскании с ответчика-2 10 000 руб. – компенсации морального вреда.
