УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу истца денежных средств в сумме 221900 руб. на основании судебного приказа
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 11 по УР обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности - пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере
УСТАНОВИЛ: Руководитель МИФНС России № 10 по Тверской области обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановлений пристава исполнителя Кизлярского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, об обязании судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения и произвести
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в производстве Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ФИО4 МОСП) находилось исполнительное
У С Т А Н О В И Л А: Управление Министерства Юстиции РФ по КЧР (далее Управление) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре КЧР об обжаловании действий. С учетом уточненных требований просило:
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – Инспекция, ИФНС по г. Новочебоксарску) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 2 700 рублей, пени за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением ГУМВД России по Красноярскому краю от 04.12.2017г. аннулирован вид на жительство иностранного гражданина на основании пп.4 п.1 ст.9 Ф3 от 25.07.2002 N 115-Ф3 "О правовом положении
установила: 06 апреля 2017 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что 05 апреля 2017 года был ознакомлен с исполнительным производством №38113/15/75041-ИП, возбужденным 29 июля 2015 года. По данному исполнительному производству не выносилось постановлений
Установил : ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, начальнику Саровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее - Геленджикский ГОСП) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому
УСТАНОВИЛ: Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, указывая, что налогоплательщик ФИО1 является наследницей ФИО2, и имеет в собственности следующие объекты
установил: Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в общей сумме 10 329 рублей 41 копейка. Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие объекты:
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ООО «Ворсменская домоуправляющая компания» обратился в суд с административным иском Павловскому МРО УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного
установила: ПАО «Ростелеком» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ростовской области (далее ГИТ РО) о признании незаконным предписания № 3.2.6-77/3 от 4 октября 2017 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 об оспаривании постановления от 13 июня 2013 года №
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ОБЕЗЛИЧЕНО, УФССП России по Ростовской области.
установила: ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В., и.о. старшего помощника прокурора Краснодарского края Шолохову Федору Андреевичу, прокуратуре Краснодарского края, заместителю начальника
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому края ФИО3 по не выполнению требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП № 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления об отказе в объявлении розыска, указав в обоснование, что 08.05.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани, на
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений, административный истец указал, что 19 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника Номер изъят от 15 декабря 2016 года в рамках исполнительного
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ -Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное).
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик на основании сведений, предоставляемых
УСТАНОВИЛ: Административный истец АО «Шахта «Заречная» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным представления Государственной инспекции труда в Кемеровской области б/н от 19.01.2018 года.
