УСТАНОВИЛА: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исками к ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ЗАО «Тульский сахар» о взыскании денежных средств по договорам поручительства в размере 6 329 075 руб. 43 руб., указав, что 25.02.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО ППЗ «Арженка» был заключен кредитный договор
установил: ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Орлан» (далее ООО ОП «Орлан») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 01.09.2014 г. по 02.11.2018 г. она
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Радиострой» об обязании предоставлять коммунальную услугу, отвечающую параметрам качества и надежности, в котором просит суд признать незаконными действия ответчика ООО «Радиотсрой», выразившиеся в предоставлении коммунальной услуги по отоплению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному учреждению <адрес> «Дмитровский техникум», с учётом уточнения требований, просит о признании незаконным приказа директора ГБПОУ <адрес> «Дмитровский техникум» от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О прекращении
УСТАНОВИЛ: ФИО22 осуждена за злоупотребление полномочиями частным нотариусом, то есть использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другому лицу, с причинением существенного вреда
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», котором просит признать действия ответчика по блокировке карты незаконными, обязать ответчика разблокировать банковскую карту, возобновить обслуживание карты в «Сбербанк онлайн», и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 30.11.2018 обнаружила, что ответчики на своих интернет – сайтах https://vk.com/domozhiroff, https://domozhiroff.com, https://vk.com/dvizhenievmeste, находящихся в свободном доступе, разместили и используют ее изображение без ее согласия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за ложное обвинение в уголовном преступлении. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о совершении ФИО1 в отношении него угроз жизни, что
установил: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Деметра», в котором просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за просрочку сдачи помещения по договору участия в долевом строительстве в размере 337 428,77 руб. по ? доле на каждого, компенсацию морального вреда в сумме 30 000
у с т а н о в и л: ФИО1обратился в суд с требованиями, предъявленными к ФИО2о взыскании алиментов на содержание дочери, признании незаконным и отмене наложенного запрета на выезд несовершеннолетней, обязании не чинить препятствия в выезде несовершеннолетней дочери и обязании выдать согласие на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Коллегии адвокатов Иркутской области «Центр правовой помощи» <данные изъяты>, в обоснование которого указала, что между нею и КАИО «Центр правовой помощи» заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмоторс» (далее – ООО «Сибмоторс», ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 30 августа 2017 г. автомобиля <.......>, 2013 года выпуска, взыскании стоимости автомобиля в размере 350 000
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением, впоследствии уточенным в порядке с. 39 ГПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец в иске, а также в ходе судебного заседания полномочный представитель истца, указали что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключён договор займа, согласно которому, ФИО4 получил от ФИО3 20 000 (двадцать тысяч) Евро и 20 000 (двадцать тысяч)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Псковского района о взыскании денежных средств в виде невыплаченной премии за декабрь 2018 года и годовой премии за 2018 года в сумме 18 103 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №... Колпинского района Санкт-Петербурга, Исполняющей обязанности директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском р-не ЯНАО о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что является неработающим пенсионером. осуществлял на пароме проезд от г. Салехарда до ст.
установил: ФИО2 обратился в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к АО «СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Управление Федеральной службы судебных приставов по РИ на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 и истец ФИО2 обратились в Нижегородский районный суд с исками о признании приказа об отчислении из учреждения высшего образования недействительным, взыскания убытков и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указывают, что [ 00.00.0000 ]
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Магрупову И.Ф. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, компенсации морального вреда, об обязании вернуть документы.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 июня 2018 г. по договору купли - продажи в ООО «База строительных материалов - Рублевка» им была приобретена труба 20*20*1,00 мм (оцинк), в количестве 5.169 тонн, производитель ООО «Торговая компания «Трубный завод», для
У с т а н о в и л : Истец указывает, что ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: №, в которой установлен общий прибор учета электроэнергии. Как указывает истец, ФИО8 установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии непосредственно в своей
