У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, в котором указала следующее:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 31 июля 2012 года начальником ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 сентября 2006 года № 4/22-133 «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду», ссылаясь на то, что
установил: Калужская таможня ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки, возникшей в связи с ввозом автомобиля на таможенную территорию Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ввезен из Германии на территорию таможенного союза России и Белоруссии автомобиль
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Астраханской таможне о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Астраханской таможне. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен служебный контракт о прохождении государственной
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2007 г., прекратил деятельность в качестве такового 19.07.2012 г. По результатам проведенной налоговой инспекцией
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 обратились в суд с заявлением о признании незаконными бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском краю по не исполнению требований п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ и
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к Астраханской таможне о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Астраханской таможне. Место выполнения его должностных обязанностей являлся Астраханский таможенный пост. ДД.ММ.ГГГГ с
У С Т А Н О В И Л: С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению <.........> (договорной)» о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в должности инструктора по вождению пожарной машины 91 ПЧ ФКУ <.........> В
УСТАНОВИЛ: ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, обратился в военный суд с иском к ФГУ «354 ОВКГ» Минобороны РФ, войсковой части <данные изъяты> и военной прокуратуры – войсковая часть <данные изъяты>, о взыскании морального вреда – в
установила: ФИО4 в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился ( / / ) в суд с названным заявлением. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества); отменить арест
установил: ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование доводов которых указал, что работает у ответчика в должности коммерческого директора с 01.11.2001 г. на основании трудового договора с заработной платой 25 000 руб. В нарушение Трудового кодекса РФ ответчиком за
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований представитель истца указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик являлся плательщиком налога с продаж, страховых взносов в Пенсионный фонд, в Фонды обязательного медицинского
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> р., убытки, причиненные истцу в связи с возвратом имущества в ненадлежащем состоянии – в размере <данные изъяты> р., расходы на оплату
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, признании недействительными итогов голосования. Требования мотивированы тем, что заявитель участвовал в выборах главы города Кемерово в качестве члена участковой избирательной комиссии № 365 с правом решающего голоса,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Верхнебуреинскому районному филиалу ККГУП «Хабаровскинвентаризация», Верхнебуреинскому районному филиалу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛА: 16.05.2012 <...> Ю.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, <...> ЛА., в котором просила признать недействительным распоряжение Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от
УСТАНОВИЛ: Рыбалка С.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО1 УФССП России по Кировской области от Дата.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации округа Муром от **** **** о снятии её с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении срока для его обжалования; о возложении на администрацию округа Муром обязанности восстановить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий Региональной энергетической комиссии <адрес> (далее по тексту РЭК <адрес>) неправомерными.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ДНТ «Импульс» о признании незаконным в части протокола общего собрания, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного на территории ДНТ «Импульс» в г. Ростове-на-Дону по ул. Алая, 32. До 2009 года истец значился членом ДНТ, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании сделки купли-продажи нежилого помещения по /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, ссылаясь на то, что являлся участником ООО «ЧОО «Кобра» в размером доли в уставном капитале, в собственности которого находилось спорное
у с т а н о в и л : Заявитель ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об оспаривании действий Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому
установила: Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Жиганского районного отдела Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об окончании исполнительного производства № ... от 06 февраля 2013 года по исполнительному листу №
установил: ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» (далее – заявитель, ОАО «ИЭМЗ «Купол», Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР ФИО3
