установил: В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ей на праве собственности принадлежала <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ломбард с целью получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно. Ей было предложено
У С Т А Н О В И Л А: ТИН обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> УдмуртскойРеспублики (далее – Управление) о признании действий Управления незаконными. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ его представитель, действующий на
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик является организацией по обслуживанию нежилых помещений расположенных в здании по <адрес> на основании договора № об оказании возмездных услуг. Однако уклоняется от исполнения своих обязательств по
У С Т А Н О В И Л: Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма на жилое помещение, указывая при этом следующее.
УСТАНОВИЛА: *** года между ООО «Независимая торговая строительная компания» и ФИО1 заключён договор купли-продажи недвижимости здания по условиям которого общество передаёт в собственность ФИО1 здание, *** Объект должен был быть передан не позднее ***
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом изменения по иску (л.д. 103), просит признать недействительной сделку по отчуждению ФИО2 доли в уставном капитале ... в размере 66 % уставного капитала номинальной стоимостью 8250 рублей при выходе ФИО2 из состава участников ...
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее по тексту - ООО «Гарант»), обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее по тексту - ООО «Каскад») и ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их
УСТАНОВИЛА: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 7 по водным видам спорта» (далее по тексту -Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 7)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Инвест Лоджикс» <дата> обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, и окончательно уточнив свои исковые требования просило: признать недействительным договор дарения ФИО4 ФИО5 квартиры, распложенной по адресу - СПб,
УСТАНОВИЛА: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 7 по водным видам спорта» (далее по тексту - МБУ ДОД СДЮСШОР № 7) обратилось в суд с иском к ответчикам о признании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО3 о признании договора займа и акта передачи денег, договора уступки прав (цессии) по договору займа незаключенными, признании договора цессии ничтожной сделкой. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она
установила: Парфентьев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в предоставлении в собственность земельного участка площадью 75 699 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, изложенного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора. Свои требования мотивирует тем, что Решением Мысковского городского суда от 03.09.2012г., вступившим в законную силу была определена доля ответчика ФИО2 в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли в
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Колхозу (СПК) им С.М. Кирова о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № расположенную по адресу <адрес>, указывая « В соответствии с решением Правления Колхоз «СПК» им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ей было передано в собственность жилое
установил: ООО «Ностальжи-Ч» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ незаключенным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ностальжи-Ч», в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 был подписан договор займа №. В соответствии с условиями
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМП-ВИРАЖ» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Богатырь» о признании решения собрания членов СНТ «Богатырь» от 20.08.2011г. об избрании ФИО5 председателем СНТ «Богатырь», членами правления ФИО6 и ФИО7 незаконными, также
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исками к ответчику о признании недействительным договора ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, заключенного между представителем Павлушина Е.Г. Магаевой Л.И. и ответчиком.
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Стройсоюз» о признании права собственности на квартиры и взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истица в соответствии с обменным ордером №, выданным Исполнительным Комитетом городского Совета народных депутатов г. Железнодорожного Московской области была вселена вместе с мужем ФИО4 и сыном ФИО5 в
УСТАНОВИЛА: ФИО2, с учетом уточненных требований, предъявил в суде иск к ФИО3 о государственной регистрации договора (соглашения) об уступке права по договору аренды земельного участка б/н от 12 мая 2005 года, кадастровый номер № между ФИО3 и ФИО2 в Управлении федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что ими была достигнута договоренность с ФИО4 о продаже принадлежащих им земельных долей в СПК (колхоз) «Изобильный» Соль-Илецкого района Оренбургской области. Впоследствии от ФИО4 им стало известно, что их земельные доли
УСТАНОВИЛ: ООО «СибФинТрейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований истец указывал, что 16.05.2011 года между ОАО «Русское инвестиционное партнерство» и ООО «СОПОТ» был заключен договор займа № 9, согласно условиям которого,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании частично недействительным договора купли-продажи имущества и взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании заявления, что с __.__.__ года ответчики ФИО2 и ФИО3 арендовали у ООО «Автодетальконструкция» помещения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 09.09.2011 года между ФИО1, в лице представителя ФИО3, и ФИО2, применить последствия
