УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Благовещенска обратился в Благовещенский городской суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ, в обоснование указав, что прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства иностранными гражданами, в ходе
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Благовещенска обратился в Благовещенский городской суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ, в обоснование указав, что прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства иностранными гражданами, в ходе
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Торг» (далее - ООО «Тюмень-Торг»), мотивируя требования тем, что работала у ответчика продавцом продовольственных товаров, уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Об издании
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лаборатория КТП и ОП» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Всеволожский городской прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании организовать процесс сбора и вывоза отходов производства и потребления с земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 15 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на длительность рассмотрения Ленинским районным судом города Екатеринбурга
установил: ФИО1 (далее-административный истец) обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 11831 рубль 75 копеек.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория», в котором, с учетом увеличения размера иска, просила о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 72 700 руб., неустойки (пеней) за каждый день просрочки за период с 16.03.2019 по 11.07.2019 - 85 786 руб., расходов,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о защите пенсионных прав в обоснование иска ссылаясь на то, что 06 ноября 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по
установила: 03 июля 2019 года в Вологодский областной суд поступило заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.
установил: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что работал на предприятии ООО «Сервис – Интегратор Якутия» до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За ноябрь и декабрь 2018 года ему не была выплачена премия в размере 25 000 руб. Администрацией в удовлетворении
установила: ФИО4 обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г.Кирове, ответчик) о перерасчете пенсии. В обоснование требований указал, что ответчик не включил периоды его работы с <дата> по
Установила: Истица обратилась с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее - СПбГУ) об обязании ответчика признать незаконным не объявление конкурса в 2018 году на замещение
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой удовлетворен частично, а именно, суд решил: «Вселить ФИО1 в жилое
УСТАНОВИЛ Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к Краснодарскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов ООО «ФИО63», Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний
УСТАНОВИЛ: ООО «АРГОМИКС» обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 410098,21 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, государственной пошлины в размере 7361
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании отказа по снижению процентной ставки по ипотеке нарушающим Закон о защите прав потребителей и условия кредитного договора, возложении
установил: Истец обратилась в суд с иском к ООО «УК Первореченского района № 8» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав в обоснование, что является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>. В
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства в размере 200 000 рублей.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Инспекции пожарного надзора и профилактической работы (<...>) МО РФ в лице начальника ФИО1 о признании приказа начальника инспекции пожарного надзора (<...>) <...>а незаконным, взыскании материального ущерба в размере среднего заработка и
установил: гаражно-строительный кооператив <данные изъяты> обратился в Верховный Суд УР с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме <данные изъяты> взыскании судебных расходов
установила: заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2017 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торгово Строительная Компания «ПрофСтройМастер» (далее - ООО ТСК «ПрофСтройМастер») о восстановлении срока обжалования приказа об
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 15 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре гражданского дела по его иску к ФКУ МК-8 УФСИН России по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Компания «Гарант» в обоснование указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО Компания «Гарант», на основании трудового договора от 01.07.2014 работал в должности начальника участка. Оклад официально составлял 7 500 руб., приказом от 01.07.2016 ему
