УСТАНОВИЛ: администрация Чайковского городского поселения (далее - заинтересованное лицо) 15 февраля 2017 года направила в арбитражный суд замечания на протокол судебного заседания от 02-09 февраля 2017 года.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фармаимпекс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с замечаниями на протокол судебного заседания от 31.01.2017 по делу № А71-13353/2016, в связи с указанием в протоколе на ходатайство налогового органа о приобщении
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление ООО "Межрегионснаб-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Научно-Производственное Предприятие "Литология" (ИНН <***>) о взыскании 773 190 руб., в том числе 710 000
У С Т А Н О В И Л : Определением арбитражного суда от 23.01.2017 судебное разбирательство отложено на 31.01.2017 на 14 часов 00 минут. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Славянский», ИП ФИО2 реального ущерба (убытков) в сумме 98 377 317 руб., неполученных доходов (упущенной выгоды) в сумме 73
У С Т А Н О В И Л: ООО «Капитал», а именно в протоколе судебного заседания указано на то, что вопрос о возможности рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие генерального директора ООО «Капитал» оставлен на усмотрение суда, однако в судебном заседании заявлено об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дальлесстрой» (далее –ООО «Дальлесстрой»; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, к Управлению лесами Правительства Хабаровского края, в лице начальника ФИО2 (далее – Управление
УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Российский Союз Правообладателей» (далее – организация «РСП») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делл» (далее – общество «Делл») о взыскании 89 689 410 рублей 45 копеек денежных
У С Т А Н О В И Л: Представителем ООО "МБ Авто" подано замечание на протокол судебного заседания от 16.11.2016г., в котором заявитель указывает, что в ходе судебного заседания было рассмотрено оставленное открытым с предварительного судебного заседания ходатайство о приобщении
УСТАНОВИЛ: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» А.В. Николенко (далее – общество «Глобал Трейд», временный управляющий, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – общество
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссией муниципального района Безенчукский Самарской области
УСТАНОВИЛ: ООО «Визор» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу № А41-45963/2015. В соответствии со ст. 155 АПК РФ ведется аудиозапись судебного заседания. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения ходатайства заявителя.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила замечания на протокол судебного заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, в ходе которого рассматривалось апелляционная жалоба ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2016 (резолютивная часть определения объявлена 17.05.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «РеалСтрой (далее – ООО «СПК «РеалСтрой») введена процедура банкротства –
установил: общество с ограниченной ответственностью "Качкин и Партнеры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку по договору об
УСТАНОВИЛ: 12 февраля 2016 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СБС «ИНВЕСТ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2016 по делу № А84-2294/2016 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано. Возращено индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной
