УСТАНОВИЛ: Рассмотрев представленные замечания, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного
УСТАНОВИЛ: Истцом в письменном виде заявлены замечания на протокол судебного заседания от 21 октября 2014 года. В указанных замечаниях, представитель истца ссылается на то, что, по его мнению, в протоколе судебного заседания отсутствует результат рассмотрения ходатайства истца о приобщении к
УСТАНОВИЛ Краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Научно- производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края» представило в суд замечания на протокол судебного заседания от 13.10.2014 по делу № А73-941/2014, указав на то, что протокол
УСТАНОВИЛ: 19.09.2014 в арбитражном суде Пермского края состоялось судебное за- седание под председательством судьи Ю.В. Батраковой, по делу №А50- 13668/14 по иску ООО "ЕРГАЧ" к Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района, ООО
УСТАНОВИЛ: ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее - ОАО «ЮМЭК») обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Региональной службе по тарифам Республики Калмыкия (далее – РСТ по РК) и 3- лицу: ОАО «Калмэнергосбыт» о признании недействительным приказа №101-п/э от
установил: ООО "Строительная компания "Георг" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО "Тюменьпромвентиляция" с требованием о взыскании основного долга по договору подряда № 2/05 от 03.05.2011 в размере 3 755 975,40 рублей.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее - ОАО «ЮМЭК») обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Региональной службе по тарифам Республики Калмыкия (далее – РСТ по РК) и 3- лицу: ОАО «Калмэнергосбыт» о признании недействительным приказ №101-п/э от
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к государственному казенному учреждению "Республиканский центр социальной помощи семье
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Иванова Любовь Александровна с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КомплектСтройсервис» (ИНН 7202147827, ОГРН 1067203242611) (далее по тексту ООО «КомплектСтройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, стороны не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных согласно имеющимся в деле сведениям о получении сторонами
УСТАНОВИЛ: ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Оргэнергомаш» о взыскании с ответчика 725 010 руб. действительной стоимости доли с учетом ст. 49 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спорттуральянс» обратилось в суд с иском к ГУП газового хозяйства Московской области об обязании оплатить денежные средства за использование с 06.04.2005 года по настоящее время газопровода протяженностью 3 835, 7 м. инв. № 10-17419, лит. I,
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, административный орган, третье лицо и их представители не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного органа и
УСТАНОВИЛ: 16.06.2014 от ТСЖ «Бетанкур» (ответчик по делу) в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области поступили замечания на протокол судебного заседания от 4 - 5 июня 2014 года по делу № А43-10299/2014, в которых ответчик также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока
у с т а н о в и л : представитель индивидуального предпринимателя Кислицыной Марины Леонидовны (далее – заявитель) обратился в суд с замечаниями на протокол судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2014 по вопросам неточности указания времени начала и окончания судебного
установил: заявитель обратился в суд 14.04.14 с требованием (заявление от 11.04.14, без номера) об отмене постановления административного органа о назначении административного наказания от 03.04.14 №04-22/51.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Делвис» (далее - общество, ООО «Делвис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия
установил: определением суда по настоящему делу от 15.06.12 принято к производству заявление государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о признании должника несостоятельным (банкротом).
