установил: заявитель обратился в суд с требованием об отмене постановления административного органа о наложении 6.722.840руб. штрафа по делу об административном правонарушении от 26.06.09 по делу №1 14.32/105-09.
установил: Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания от 10.04.09 №9.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению наружной рекламы администрации города Красноярска о признании незаконными действий по демонтажу и удержанию рекламных конструкций по адресам: <...> и <...> пересечение
установил: 22.10.2009 состоялось судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПраймСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2009 по настоящему делу.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Шушенский» (далее – истец ООО «Санаторий Шушенский») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик ИП ФИО1) о взыскании 270 811 рублей убытков составляющих стоимость
у с т а н о в и л: участником общества с ограниченной ответственностью «Рик-Трейд» ФИО1, г. Кемерово изложены следующие замечания на протокол судебного заседания:
У С Т А Н О В И Л: 13 ноября 2009 года в Арбитражный суд Смоленской области поступили замечания третьего лица - сельскохозяйственного производственного кооператива «КОРУНД» к протоколу судебного заседания от 5 ноября 2009 года указав, что в протоколе не верно отражено ходатайство третьего лица -
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился глава КФХ ФИО1 с исковым заявлением к конкурсному управляющему СХА «Мир» ФИО2, третье лицо: ФИО3, о признании права собственности на склад - сенник и корпус животноводческого помещения, расположенные в д. Вязовая, Романовского района,
установил: в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 01-06 октября 2009 года рассмотрена апелляционная жалоба товарищества собственников жилья «Ледокол» (далее – ТСЖ «Ледокол») на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2009 года по делу №
установил: Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 31.08.2009 №4/15-956 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест-Строй» (далее – Общество, ООО
установил: предприниматель ФИО6 (далее –предприниматель, ФИО6) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (далее –Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.09.2008 №
УСТАНОВИЛ: крестьянско-фермерское хозяйство «Куряш Буляк» (далее &; КФХ «Куряш Буляк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чулпан» (далее &; ООО «Чулпан», ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного
установил: открытое страховое акционерное общество "РЕСО – Гарантия" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее ответчик) о взыскании 120 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов
установил: СНТ «Альбатрос» представлены замечания на протокол судебного заседания от 14.09.2009г. СНТ «Альбатрос» в замечаниях на протокол судебного заседания от 14.09.2009г. по делу № А41-1899/09 ссылается на то, что протокол судебного заседания не отражает в полной мере ведение судебного
УСТАНОВИЛ: На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явился представитель заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 19.05.2009 года № 01-06/151.
установил: ФИО1обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 о признании договора от 19.10.2007 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магия моды-СВ», заключенного между ФИО2 и ФИО1, ничтожной сделкой по причине ее притворности и взыскании
установила: заявитель ФИО1 настаивает на том, что при изготовлении протокола судебного заседания от 25.08.2009г. по делу А68-5512/09 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к УПФР в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области о признании действий, выразившихся в составлении
установил: 21 августа 2009 года Адвокат Воронцова Н.В., действующая на основании ордера, именуемая себя представителем потерпевшего, истца по делу, Шмидта А.И. представителя акционеров ЗАО «ПИИ «Дастин Маркет» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с замечаниями на протокол судебного
