УСТАНОВИЛ: ОАО «Махачкалинский автокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе №58-09-593/пн от 28.12.2009 о привлечении общества к
установил: 19.04.2010 ООО «Айкай» (далее – общество «Айкай») обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с замечаниями на протокол судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества «Главрыба» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2010 года по
установил: 14.04.2010 ООО «Айкай» (далее – общество «Айкай») обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с замечаниями на протокол судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества «Айкай» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2010 года по делу
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, заявитель не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно расписке
установил: ходатайством от 08.04.10 заявитель просит отложить судебное заседание на более поздний срок для ознакомления с отзывом на заявление, представления возражения на отзыв, представления документа – отказа от участия в аукционе.
установил: Открытое акционерное общество «Дорожник» - далее Общество обратилось с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) – далее административный орган о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2010г. по делу
У С Т А Н О В И Л: Представителем Компании Clariden Leu AG представлены замечания на протокол судебного заседания от 29 марта 2010 года на трех листах.
УСТАНОВИЛ: ООО «Межхозяйственная строительная организация» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 16.12.2008, заключенного между ООО «МСО» и ПК «Казбекова» и утвержденного определением суда
установил: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2009г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (далее – ООО «Мегатранс») о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Мухамедшину Ильдару Фаридовичу (далее - ответчик) о признании сведений не
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» с исковым заявлением к ООО «Саратовская газовая компания», ОАО «Саратовгаз», ОАО «Газсбытсервис» о признании незаконными и необоснованными действия ответчика - ООО «Саратовская газовая
установил: 03.03.2010г. в Арбитражном суде Ульяновской области в судебном заседании рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» (далее – ООО «Диком») о замене стороны и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: 03 февраля 2010г. Зорина Ирина Витальевна обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением от 29 января 2010г. относительно полноты и правильности протокола судебного заседания, проведенного 20-26 января 2010г., указав, что протокол должен быть дополнен следующими
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованиями к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципального
установил: Индивидуальный предприниматель Угляница Сергей Васильевич (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения
установил: Открытое акционерное общество «88 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее - ОАО «88 ЦАРЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее –
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, заявитель, ответчик и третье лицо на стороне ответчика не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: 19 января 2010 года в открытом судебном заседании рассматривалось дело по иску Окуджавы Е.Б. к Дергачевой Э.В., ООО Рудник "Молодежный" при участии третьего лица ООО «Электрум» о расторжении договоров. Производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Янтарь-Люкс» (далее истец, общество, ООО ПКФ «Янтарь-Люкс» с иском к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (далее Казначейство),
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, представители заявителя не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного
