УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АйЭсТи» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 483 217 рублей по исполнительному производству
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Уссурийская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интервейс»(далее – ответчик, общество, ООО «Интервейс») к административной ответственности,
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось ООО «СКБ ГРАНД» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – ООО «Делко») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу Страховая компания «Гайде» (далее – Страховая компания, страховщик) о взыскании 65 161, 15 руб. страхового
УСТАНОВИЛ: Оненко Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит признать ее несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Юг-Инвестбанк» (далее – общество, банк, ПАО «Юг-Инвестбанк») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным отказ от 31.08.2021 № 842-01 в
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО8 (далее - должник, ИП ФИО8) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопрос об утверждении финансового управляющего должника.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года АО «Уралтрубмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3
установил: общество с ограниченной ответственностью "Золотой ломбард" (ОГРН: <***>, адрес: 198096, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 75, лит. А; далее – заявитель, Общество, ООО "Золотой ломбард") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д.37, лит.А; далее – Общество) введена процедура
УСТАНОВИЛ: определением от 21.06.2022 Арбитражного суда Томской области по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 (далее - ФИО3, должник) и отчета завершена процедуру реализации имущества в отношении ФИО1 с
установил: гаражный потребительский кооператив «Медик-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Определением суда от 25.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прайс Ко., ЛТД» (далее – заявитель ООО «Прайс Ко., ЛТД») обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гидротехническая компания «Восток» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» с требованием о взыскании 667000 руб. основного долга, 216087,10
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической
установил: открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (далее – заявитель, ОАО «Рыбинская городская электросеть») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента финансов администрации городского округа город Рыбинск
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года ООО «Регион» (ИНН 7703815673, ОГРН 1147746909518 адрес: 123100 г. Москва, проезд Шмитовский д. 6) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным
установил: общество с ограниченной ответственностью «СБК Гранд» (далее – ООО «СБК Гранд») 18.06.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Невская логистика» (далее – ООО «Невская логистика»)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – заявитель, ООО «Меридиан», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Бурятской таможни (далее – ответчик, Бурятская таможня, административный орган) от 22.06.2018 № 10602000-936/2018 о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Анимарт-НН» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Пеликан» о взыскании 40
