установил: общество с ограниченной ответственностью «Карст» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд-85» (далее – ООО «Мостотряд-85», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – ОГКУ «Томскавтодор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – Томское УФАС России,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному казенному учреждению Калужской области «Служба единого заказчика» (далее – ГКУ
установил: Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Санкт-Петербургу (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Тоннельный отряд-3» (далее – ЗАО «Тоннельный отряд-3») несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.
установил: дачное некоммерческое общество «Хоных» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в арбитражный с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия
установил: истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Живая вода» (далее - ООО «Живая вода»), с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС № 21 по Самарской области (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным постановления № 203 от 21.12.2021 о привлечении к
установил: ФИО6 14.05.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (далее – ООО «МЕГАПОЛИС») несостоятельным (банкротом).
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.10.2021 (резолютивная часть решения оглашена 06.10.2021) должник – ФИО1 признан несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
установил: ФИО2 03.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением суда первой инстанции от 11.03.2021 заявление ФИО2 принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Калужской области от 26 мая 2022 года отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о признании ООО «Центрагроспецстрой» несостоятельным (банкротом). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центрагроспецстрой» прекращено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СБК Гранд» (далее – ООО «СБК Гранд») 18.06.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Невская логистика» (далее – ООО «Невская логистика»)
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года ООО «Регион» (ИНН 7703815673, ОГРН 1147746909518 адрес: 123100 г. Москва, проезд Шмитовский д. 6) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным
установил: Администрация города Красноярска(далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(далее - ответчик) об оспаривании предупреждения от 20.01.2021 исх. № 627А.
установил: ФИО2 20.06.2016 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера») несостоятельным (банкротом).
установил: открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (далее – заявитель, ОАО «Рыбинская городская электросеть») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента финансов администрации городского округа город Рыбинск
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка 21.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Смоленкка» (далее – ООО «ТД Смоленка», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов ассоциации
установил: ФИО1 23.09.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
установил: публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» (далее – ООО «Росинвест», должник)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Анимарт-НН» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Пеликан» о взыскании 40
УСТАНОВИЛ: в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анапский проект» (далее также должник) в Арбитржный суд Краснодарского края поступило заявление ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о введении в отношении должника
