УСТАНОВИЛ : ОАО «Волгоградское автохозяйство №3» /далее – ОАО «Волгоградское АТХ-3»/ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Автохозяйство «Агростройтранс» о признании сделки по передаче основных средств остаточной стоимостью 273 669, 33 рублей от ОАО «Волгоградское АТХ-3» в ООО Автохозяйство
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Электрон» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании договора доверительного управления имуществом № 31 от 14.05.05г. между Комитетом и закрытым акционерным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее ООО «Прибой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Омскстроймост-Мостоотряд-63» (далее ЗАО «Омскстроймост-Мостоотряд-63», ответчик) о взыскании 1331000,0 рублей основного
Установил: ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 22.02.2007г. № 69 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Рокада и К» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой
УСТАНОВИЛ: ООО «Товарищ», г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Агентству по государственному заказу инвестиционной деятельности и межрегиональным связям, г.Казань, Министерству экономики и промышленности, г.Казань, Министерству
УСТАНОВИЛ: ОАО «АВТОВАЗ», Самарская область, г. Тольятти (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «АвтоВАЗтранс», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 7772 руб. 64 коп. недостачи по договору перевозки автомобильным транспортом № 11522 от
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» (далее – ОАО «ТК «Казжилгражданстрой», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Спин» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Спин») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее по тексту – Управление, ответчик) об
установил: Государственное учреждение –Управление (отдел) Пенсионного фонда Российской Федерации по Кадомскому району Рязанской области (далее – ГУ-УПФ России по Кадомскому району Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: ООО «КХ «Анастасия» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с исковыми требованиями в суд к ООО «Паритет Зернопродукт» о взыскании долга в размере 400 000 руб., в связи с неоплатой подсолнечника, поставленного по товарной накладной №11 от 14.04.2004 года.
УСТАНОВИЛ : ООО «Объединение Автодорснаб» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г.Челябинска о признании недействительным постановления Главы г.Челябинска от 29.09.05. № 1059-п «Об отмене постановления главы города № 1817-п от 13.12.01.»
установил: Прокурор г. Волгореченска Костромской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ООО «Фрегат», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела службы судебных приставов по Волгоградской
УСТАНОВИЛ: ООО «Перспектива» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Самарский Мукомольный завод № 2» (далее ответчик 1, должник), ОАО «БанкУралсиб» (далее ответочик 2, взыскатель), с участием третьего лица – ГУ ФРС по Самарской области о
УСТАНОВИЛ: ФИО4, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "ФИТА", г. Казань о признании ничтожной односторонней сделки Закрытого акционерного общества «ФИТА», оформленной заявлением № 14,Н от 29.09.2005г. об утрате документов из
установил: ОАО«Славнефть-Ярославский нефтеперерабатывающий завод имени Д.И.Менделеева» (Русойл) (далее – заявитель, Общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС» (далее – ООО «АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС», общество) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения (л.д.92), о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов
УСТАНОВИЛ: 24.05.2007 года заинтересованным лицом на основании распоряжения №117 от 22.05.2007 года проведена проверка соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации Администрацией Березовского городского округа.
УСТАНОВИЛ: Управление цен и тарифов Пензенской области (далее – Управление цен и тарифов) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России) от 12
