установил: 22.12.2006 года исполняющим обязанности главы администрации города Кудымкара было издано постановление «О размещении заказа путем запроса котировок» на приобретение автомобиля ГАЗ-3102-751 на сумму 249280 рублей. В этот же день отделом экономики и муниципального заказа администрации
УСТАНОВИЛ: ОАО «АВТОВАЗ», Самарская область, г. Тольятти (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «АвтоВАЗтранс», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 7772 руб. 64 коп. недостачи по договору перевозки автомобильным транспортом № 11522 от
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение среднего профессионального образования «Пятигорский аграрный техникум» г. Пятигорск (далее - техникум) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Пятигорск (далее - предприниматель) о взыскании 4858 руб. 76 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее ООО «Прибой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Омскстроймост-Мостоотряд-63» (далее ЗАО «Омскстроймост-Мостоотряд-63», ответчик) о взыскании 1331000,0 рублей основного
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее ООО «Прибой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Омскстроймост-Мостоотряд-63» (далее ЗАО «Омскстроймост-Мостоотряд-63», ответчик) о взыскании 300000,0 рублей
установил: Главный государственный инспектор г. Сосногорска по пожарному надзору (далее – заявитель, Пожнадзор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Рокада и К» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой
У С Т А Н О В И Л: УМП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Иваново № 17-3 от 23.01.2007г.
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Электрон» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании договора доверительного управления имуществом № 31 от 14.05.05г. между Комитетом и закрытым акционерным
УСТАНОВИЛ: ООО «Товарищ», г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Агентству по государственному заказу инвестиционной деятельности и межрегиональным связям, г.Казань, Министерству экономики и промышленности, г.Казань, Министерству
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Самары обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о ликвидации ОАО « Стройкомпания-Весна» в связи в неоплатой учредителями ОАО « Стройкомпания-Весна» уставного капитала в нарушение статьи 34 ФЗ
УСТАНОВИЛ : ООО «Объединение Автодорснаб» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г.Челябинска о признании недействительным постановления Главы г.Челябинска от 29.09.05. № 1059-п «Об отмене постановления главы города № 1817-п от 13.12.01.»
У С Т А Н О В И Л А: ООО «КХ «Анастасия» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с исковыми требованиями в суд к ООО «Паритет Зернопродукт» о взыскании долга в размере 400 000 руб., в связи с неоплатой подсолнечника, поставленного по товарной накладной №11 от 14.04.2004 года.
УСТАНОВИЛ: Управление цен и тарифов Пензенской области (далее – Управление цен и тарифов) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России) от 12
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС» (далее – ООО «АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС», общество) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения (л.д.92), о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов
установил: Прокурор г. Волгореченска Костромской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2
УСТАНОВИЛ: ФИО4, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "ФИТА", г. Казань о признании ничтожной односторонней сделки Закрытого акционерного общества «ФИТА», оформленной заявлением № 14,Н от 29.09.2005г. об утрате документов из
УСТАНОВИЛ: ООО «Перспектива» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Самарский Мукомольный завод № 2» (далее ответчик 1, должник), ОАО «БанкУралсиб» (далее ответочик 2, взыскатель), с участием третьего лица – ГУ ФРС по Самарской области о
установил: ОАО«Славнефть-Ярославский нефтеперерабатывающий завод имени Д.И.Менделеева» (Русойл) (далее – заявитель, Общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному
УСТАНОВИЛ: 24.05.2007 года заинтересованным лицом на основании распоряжения №117 от 22.05.2007 года проведена проверка соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации Администрацией Березовского городского округа.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ООО «Фрегат», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела службы судебных приставов по Волгоградской
