УСТАНОВИЛ: Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СТ-Ойл» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
У С Т А Н О В И Л: ООО «Старощербиновская автобаза «Кубанькооптранс» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края (далее административный орган) об отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом города Москвырассмотрен иск ООО Инвестиционно-финансовая корпорация "Ай Ти-маркет" к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконной сделки приватизации в части внесения земельного участка, находящегося по адресу: <...> с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л: Территориальный отдел (инспекция) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, инспекция Ростехрегулирования) обратилась в Арбитражный суд Костромской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-графикс» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Стерлитамакский ЖБЗ №1», Республика Башкортостан, г. Стерлитамак (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмаш», г. Самара (далее ответчик) об истребовании из чужого
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 05 апреля 2006 г. № 819 о привлечении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СМАК-ЛИДЕР» (далее – ООО «СМАК-ЛИДЕР», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Республике Татарстан № 30-АЛК от 06.04.2007г. о привлечении к
У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «Волгограднефтемаш» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа от 19.02.2007 г. № 10/1065 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской
установил: Муниципальное учреждение «Служба заказчика» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – Инспекция, ответчик) от 22.03.2007г. о
установил: Открытое акционерное общество «КАМАЗ» (далее – ОАО «КАМАЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Калужской области (далее – Управление) о признании незаконным отказа Управления в возбуждении дела о нарушении
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Смоленской области (далее - МИФНС России №3 по Смоленской области, Инспекция) об отмене
установил: В Арбитражный суд Иркутской области обратился Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее Росздравнадзор) о привлечении предпринимателя ФИО1 к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Окамет» (далее – ООО «Окамет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного отдела ССП г. Рязани УФССП по Рязанской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «МосБалтИнвест» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Инвест» и обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Калининград» о
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Басова Ю.А. (далее прокурор), выразившееся в том, что в период с 03.05.2007г. по 01.06.2007г. им не было принято
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Вагрон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) от
установил: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Колэнерго» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
установил: Закрытое акционерное общество «Федеральная розничная сеть Ультра» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в
УСТАНОВИЛ: По результатам камеральной проверки налоговых декларации по единому налогу на вмененных доход для отдельных видов деятельности за I, II, III, IV квартал 2005 года, представленных заявителем 10.07.2006, заинтересованным лицом приняты решения от 29.11.2006 №№582/581408, 583/581419,
УСТАНОВИЛ: ООО «РОСТА» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия Мэрии города Ульяновска (далее ответчик), выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО «РОСТА» о выдаче разрешения о вводе в эксплуатацию завершенного
УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительный кооператив «Багратионовец-2» (далее – ГСК «Багратионовец-2», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Исполнительного комитета муниципального образования г.
