УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лимон» (далее – ООО «Лимон», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной Инспекции ФНС России №8 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №8 по РТ, налоговый орган) по
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополь, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан, г.Чистополь (заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Научно-производственная
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» (далее - Администрация г.Новоульяновск) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ульяновской области (далее – налоговый орган)
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Лосино-Петровский (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации Муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (далее – Администрация) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ : ООО «Соломатинское ХПП» обратилось в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Камышинского РО УФССП по Волгоградской области по исполнительному производству №357000/1012/14-2006, возбужденному на основании исполнительного листа №А12-10638/06-С63 от 15.06.2006 года о
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Ярославской области (далее – Инспекция, ответчик)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Магтехноцентр» по договору купли-продажи № 011-М-06 продало ООО «Кизильское дорожное ремонтно-строительное управление» автомобиль FordMondeo, vinNF 04XXGBB45U53596 и по акту приема-передачи от 20.01.06г. передало автомобиль истцу. Автомобиль находился в исправном состоянии,
установил: Управление государственного автодорожного надзора по РТ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.З ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об
у с т а н о в и л: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИ ФНС № 6, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тольятти-Турсервис» (далее – ООО «Тольятти-Турсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – МИФНС РФ №2 по Самарской
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом города Москвырассмотрен иск Лечебно-профилактического учреждения «Благотворительный детский медицинский центр Апостольской Администратуры в Москве» (ЛПУ «Благоцентр») к ООО "Научно-производственный медицинский центр "ИВА", Центральной религиозной
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное учреждение «Черемховский лесхоз» обратилось с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) ФИО1 суммы ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев, в размере 14 585 239 рублей.
УСТАНОВИЛ: Советское Управление внутренних дел по Советскому административному округугорода Омска (далее – Советское УВД по САО г.Омска, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель,
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 29 по г.Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №4 с углубленным изучением
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с заявлением о признании недействительным решения от 25.01.2007г.,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Республике Татарстано признании недействительными учредительных документов (Устава) общества с ограниченной
