установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с заявлением о признании недействительным решения от 25.01.2007г.,
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 29 по г.Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №4 с углубленным изучением
установил: Инспекция ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговых санкций в сумме 30 478 500, 08 руб.
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 о признании договора от 09.06.2006 г. незаключенным. 3 – е лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие 3 – его лица.
УСТАНОВИЛ: ООО «Энерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Племзавод Кряж» взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств в сумме 75573,48 рублей.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Республике Татарстано признании недействительными учредительных документов (Устава) общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о взыскании с АБ «Газпромбанк» (ЗАО) о взыскании 3 846 780 руб., в том числе 3 788 190 руб. убытков, причиненных списанием со счета истца акций помимо его воли и 58 590 руб. неполученных дивидендов (упущенной выгоды).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Оптимум» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее - УФРС) о признании недействительным решения №01/109/2006-417 от 09.02.2007г. об отказе в
установил: Муниципальное учреждение по управлению жилищным фондом «ДЕЗ» Кировского района г. Ярославля (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской областей к Отделу государственного пожарного надзора Кировского и Ленинского районов г. Ярославля (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по охране окружающей среды Оренбургской области №20 от 05.05.2008 г.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Ульяновский авторемонтный завод - 2» (далее – ОАО «Ульяновский авторемонтный завод - 2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отложении совершения исполнительных действий в отношении ОАО «Ульяновский авторемонтный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным отказа Шебекинского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - управление,
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Калуги (далее – Прокурор, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Калужская деревообрабатывающая фирма «Лес» (далее – ООО КДФ «Лес», Общество, Ответчик) к административной ответственности,
Установил: Государственное унитарное предприятие Учреждение ЯР-154/12 ГУИН Минюста России обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» об обязании ответчика устранить дефекты, выявленные в период гарантийного
УСТАНОВИЛ: Аудиторско-консультационный центр "Совет", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Волжскдомстрой", г.Казань о взыскании 1.060.000 руб. долга и 1.187.999
УСТАНОВИЛ: Прокурор Шацкого района Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ООО «Ирбис» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество закрытого типа «Исеть» (далее по тексту –общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного
