УСТАНОВИЛ: Советское Управление внутренних дел по Советскому административному округугорода Омска (далее – Советское УВД по САО г.Омска, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель,
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 о признании договора от 09.06.2006 г. незаключенным. 3 – е лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие 3 – его лица.
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 7 по Белгородской области (далее -налоговая инспекция) от 28.04.2007г. №017234 о признании общества виновным
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Республике Татарстано признании недействительными учредительных документов (Устава) общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 29 по г.Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №4 с углубленным изучением
установил: Муниципальное учреждение по управлению жилищным фондом «ДЕЗ» Кировского района г. Ярославля (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской областей к Отделу государственного пожарного надзора Кировского и Ленинского районов г. Ярославля (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Оптимум» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее - УФРС) о признании недействительным решения №01/109/2006-417 от 09.02.2007г. об отказе в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о взыскании с АБ «Газпромбанк» (ЗАО) о взыскании 3 846 780 руб., в том числе 3 788 190 руб. убытков, причиненных списанием со счета истца акций помимо его воли и 58 590 руб. неполученных дивидендов (упущенной выгоды).
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по охране окружающей среды Оренбургской области №20 от 05.05.2008 г.
Установил: Государственное унитарное предприятие Учреждение ЯР-154/12 ГУИН Минюста России обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» об обязании ответчика устранить дефекты, выявленные в период гарантийного
УСТАНОВИЛ: Аудиторско-консультационный центр "Совет", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Волжскдомстрой", г.Казань о взыскании 1.060.000 руб. долга и 1.187.999
УСТАНОВИЛ: Прокурор Шацкого района Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ООО «Ирбис» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Ульяновский авторемонтный завод - 2» (далее – ОАО «Ульяновский авторемонтный завод - 2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отложении совершения исполнительных действий в отношении ОАО «Ульяновский авторемонтный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным отказа Шебекинского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - управление,
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Калуги (далее – Прокурор, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Калужская деревообрабатывающая фирма «Лес» (далее – ООО КДФ «Лес», Общество, Ответчик) к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л: 28.05.2003 года между сторонами заключен договор аренды №1642, по которому ответчик передал в аренду истцу земельный участок площадью 14200,0 кв.м., кадастровый номер 38:32:020102:0082, расположенный по адресу: г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, ОАО «УИ ЛДЗ». Истец, полагая,
УСТАНОВИЛ: Отдел государственного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее именуемая – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении
