УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Источник».
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2020 (резолютивная часть оглашена 03.03.2020) должник - ООО «Фокинский завод ЖБИ» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик - Волгоград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признаниинедействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в
установил: 31.07.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – ФКР МКД, Фонд, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного надзора Астраханской области
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Далькредит» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее - ООО «Техмонтаж») несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (адрес: Россия 196655, Санкт-Петербург, Колпино, ул.Октябрьская 10 стр. 1 пом. 308, ОГРН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: 01.06.2021 ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ИТС» (далее - ООО «СМАРТ ИТС») несостоятельным (банкротом).
установил: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАУ СИТИ» (далее – ответчик, ООО «БАУ
УСТАНОВИЛ: Определением от 16.07.2021 заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 30.03.1983, адрес: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом) принять, возбудить производство по делу.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Штурвал+» (далее – ООО «Штурвал+», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Штурвал плюс» (далее – ООО «Штурвал плюс», ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (далее – ООО «Бэст Прайс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (далее – департамент, административный орган,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) Государственного
установил: акционерное общество «Комкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» (далее – должник, АО «КПТФ») конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее − ФИО2, заявитель, должник; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Добрунь, Брянского района Брянской области; СНИЛС <***>; ИНН <***>; адрес регистрации: <...>) 13.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2018 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансфер» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Волжский МУГАДН
установил: Товарищество собственников жилья «Купчинская 29» (далее – истец, ТСЖ «Купчинская 29») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (далее – ответчик 1, ООО «ЖКС № 3
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Монерон» (далее – заявитель, общество, ООО «Монерон») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления
