установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза «УрСО АУ». Указанные сведения опубликованы в
установил: 31.07.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бетон» (ОГРН: <***>; далее - ООО «Бетон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ОГРН: <***>; далее - ООО «ГСП-7», ответчик) о
установил: 01.06.2021 ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ИТС» (далее - ООО «СМАРТ ИТС») несостоятельным (банкротом).
установил: 27.02.2020 гражданка ФИО5 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (далее – ООО «Строительное управление») несостоятельным
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее − ФИО2, заявитель, должник; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Добрунь, Брянского района Брянской области; СНИЛС <***>; ИНН <***>; адрес регистрации: <...>) 13.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Управление судебного департамента в Хабаровском крае (далее – истец, управление) с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с нарушением обязанности подать заявление о признании должника несостоятельным
установил: акционерное общество «Комкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Штурвал+» (далее – ООО «Штурвал+», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Штурвал плюс» (далее – ООО «Штурвал плюс», ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: Определением от 16.07.2021 заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 30.03.1983, адрес: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом) принять, возбудить производство по делу.
установил: 08.06.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТГК-16» (далее – АО «ТГК-16», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МОТОМИР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА ГЛОБАЛ» о расторжении договора поставки от 04.08.2020 №04082020-1, а также взыскании 10 342 315,08
УСТАНОВИЛ: Уполномоченный орган 13.05.2021 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 (далее - должник) в связи с наличием задолженности по обязательным налоговым платежам в бюджеты Российской Федерации в размере 1 269
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансфер» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Волжский МУГАДН
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших с АО КБ «Инвестрастбанк» по вопросу об утверждении положения о порядке, об условиях и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Монерон» (далее – заявитель, общество, ООО «Монерон») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) Государственного
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – ФКР МКД, Фонд, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного надзора Астраханской области
установил: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАУ СИТИ» (далее – ответчик, ООО «БАУ
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – истец, ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» (далее по тексту – ответчик, ООО
