УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново о взыскании с ответчика в его пользу стоимость незаконно изъятого, с последующим незаконным прекращением права собственности, имущества автомобиля Мазда СХ-5, г.р.з. № в размере 1120000,00 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>ной администрации, Комитету земельных и имущественных отношений <адрес> о признании заключения комиссии по результатам служебной проверки незаконным, и к Комитету земельных и имущественных отношений <адрес> о признании результатов
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к Муниципальному образованию «Новоизмайловское», Администрации Московского района Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № <адрес>», Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, утраты товарной
у с т а н о в и л: Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Управлению делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности за выполнение дополнительных работ по государственным контрактам постановлено: взыскать
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации и с <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., взыскании с Российской Федерации в лице
установил: ФИО1 инициировал обращение иском в суд, в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 103-104), просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов-исполнителей по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Альфа – Ломбард», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальнику УГИБДД МВД по РБ ФИО12, МВД по РБ, УМВД России по г. Уфа, ФИО13, МВД РФ, Министерству Финансов РФ о признании недействительным договора займа от 12.12.2019г. между ФИО1 и ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону, МВД России, Южной оперативной таможне, ФТС России, Администрации г.Ростова-на-Дону, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по РО, Региональному таможенному управлению радиоэлектронной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания. В ходе рассмотрения дела в качестве
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Правительству Самарской области о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 1.12.1988 г. он заключил с ПО «Похвистневскагропромхимия» договор на создание научно-технической продукции. Результаты
установил: Постановлением исполняющего обязанности Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 № 02/3-02/59-2020 от 22 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Костромской области о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Министром социального развития и труда Камчатского края (далее – Министр) ФИО2 в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата являясь единственным учредителем и владельцем ООО «Империя-Лада» обратился в Центральное РУВД г. Тольятти с заявлением о
установила : ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В 2018 году параллельно ее дому началась стройка двух жилых домов, и по завершении строительства была произведена отсыпка
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю, третьему лицу МО МВД России «Осинский» о взыскании судебных расходов на защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении и
УСТАНОВИЛА: Главой администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО1 в нарушение п.п. 2.9, 2.10, 2.13, п.п.2.10.9 Порядка предоставления субсидий на благоустройство придомовых территорий многоквартирных домов города Перми, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 31.08.2012г. №
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор города Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа № 2», указав в обоснование исковых требований, что в ходе проведенной прокуратурой города в июне 2020 года
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 25.01.2021г. №20-14/2021-3 начальник Таганрогского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1 признан виновным в совершении административного
у с т а н о в и л : ООО «КИС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в связи с совершением А.ым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) было задержано транспортное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что во время обучения в < адрес >< Дата > заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения в училище и 5 лет после его окончания, т.е. до < Дата >. Согласно предписанию в < Дата > по окончанию военного училища
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 7 ст. 78 БК РФ, п. 1.3 Порядка при отсутствии оснований ООО «Севмормаш-2М» предоставлена субсидия на сумму 131 665, 82 рублей.
