УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Четверочка» в обоснование искового заявления сослалось на следующие обстоятельства. Оно создано согласно протоколу общего собрания собственников от Дата изъята Товариществом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями для предоставления коммунальных услуг. В настоящее
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с указанным заявлением. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 13 сентября 2013 года, заключённый между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение <***> с 9.10.2014 года.
у с т а н о в и л а: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ИП Уланову П.В., Улановой Т.Э. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, мотивируя следующим. 24 сентября 2013 года АО «Россельхозбанк»
у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском к ООО «Лаборатория Инвестиционных технологий» о взыскании денежной суммы в размере .... рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передала данные денежные средства сотруднику данной организации ФИО2 Истица указала, что не получила какой-нибудь квитанции о
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ВарьеганСервис» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указывая в обоснование исковых требований, что в январе 2016 года между ним и ответчиком был заключен устный договор
установил: изначально АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Чеховский сад», ООО «Чеховские розы», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что между ОАО
установила: Некоммерческая общественная организация по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР обратилась в суд с иском в интересах ФИО4 к ООО «СтройЭнерго» о признании ничтожным договора займа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
установила: ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа город Екатеринбург Свердловской области ФИО3 от совершения нотариального действия: исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Геленджика обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 2 914 403 (двух миллионов девятисот четырнадцати тысяч четырехсот трех) рублей 86 копеек.
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Группа «СТИМ» (далее – ООО «Группа «СТИМ») обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором, на основании статей 361, 362, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимости действительным и признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 октября 2003 года по предложению ФИО2 приобрел у нее за 5 000 рублей по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что являются собственниками <адрес> многоквартирном доме по <адрес> (далее - МКД) <адрес>.
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору микрозайма № 16.12.2016г. в размере 37650 руб., в том
У С Т А Н О В И Л : Г.С.П. и Г.О.Ю. обратились в суд с указанным иском в обоснование которого указали, что Г.С.П. является собственником <адрес> (3), Г.О.Ю. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
установил: ООО «Элефант» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 83 086 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 24 587 руб.
У С Т А Н О В И Л: МУП «Успенский водоканал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за неучтенное потребление воды, указав, что ответчица является абонентом МУП «Успенский водоканал», получает воду для бытового потребления через присоединенную сеть, имеет лицевой счет №
установила: ( / / ) прокурор (истец) в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Муравьеву В.А. (ответчик, государственный служащий) и ФИО1 (ответчик, его супруга) об обращении взыскания в доход Российской Федерации недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд к АО «Банк Интеза» и ООО «Медфарсервис Т» с требованиями о признании незаключенными договоров поручительства от <//> №LD №, от <//>№, от <//>№. В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Банк Интеза» и ООО «Медфармсервис Т»
УСТАНОВИЛ: Истец – ООО «Минеральные воды Хадыженска» обратился в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ответчику-ФИО1, в котором просит взыскать сумму основного долга за поставленный товар в размере 69070 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8527,91 руб., расходы
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником автомобиля «№ года выпуска, идентификационный номер № В ДД.ММ.ГГГГ г. её супруг ФИО9 передал вышеуказанный автомобиль в пользование своему знакомому ФИО13 В ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно, что принадлежащий ей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя – признании РКО недействительным документом, признании договора незаключенным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> заключен договор займа № Договор займа от
УСТАНОВИЛА: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым УП МО ГО Симферополь Республики Крым «Экоград» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с августа 2011 года
у с т а н о в и л: согласно протоколу № 058-2016 об административном правонарушении от 14.09.2016 г. в отношении ООО «Липецкая трубная компания «Свободный сокол» проведена плановая выездная проверка в части осуществления лицензионного контроля Управлением образования и науки Липецкой области. В
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в июне 2013 года между ним и ФИО1 была достигнута общая договоренность по поставке ответчику щебня и песка-гравия. Между сторонами сложились гражданско-правовые
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа, а также с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.
