УСТАНОВИЛ: В Камышловский районный суд Свердловской области поступило уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Камышловского межрайонного прокурора Казаковой Ю.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут сотового телефона стоимостью <***> рублей у В*, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
УСТАНОВИЛ: 10 января 2017 года Заднепровским районным судом г. Смоленска ФИО1 осуждён по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную
установил: ФИО9 обратился в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 рублей (с
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 и ФИО1 признаны виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до
у с т а н о в и л : по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 г. ФИО2 признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в двух неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угонах), в умышленном уничтожении
установил: ФИО1 обратилась с иском по тем основаниям, что с 23.10.2013 проходила службу в МВД РК в группе дознания Отделения МВД России по Суоярвскому району в должности дознавателя. Приказом МВД по РК №730 л/с от 10.10.2018 уволена со службы на основании по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от
установил: Адвокат Колесников М.С., действующий в интересах обвиняемого ФИО7, обратился вЛевобережный районный суд г.Липецка с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил признать незаконным постановление следователя ОРП в сфере экономики СУ
установил: ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 1рубля за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указано, что 17 сентября 2010 года следователем СО № 5 УВД
установил: В Правобережный районный суд г. Липецка поступило уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
установил: осужденный ФИО1. обратился в суд с ходатайством, в котором просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд признал, что осужденный не предпринял мер к возмещению ущерба и только встает на путь исправления.
у с т а н о в и л: 29 июня 2018 года в вечернее время в ходе распития спиртных напитков в доме у ФИО3 по адресу: <адрес>, на предложение последнего совершить хищение быка с откормочной площадки крупно-рогатого скота СХ ООО «Семена» для последующего забоя его на мясо, ФИО1 согласился. После
установил: командир войсковой части 51890 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО3 к полной материальной ответственности, взыскав с него в пользу войсковой части 51890 материальный ущерб в сумме 1174098 рублей 38 копеек, которые перечислить на счёт филиала № 2
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Б. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 22 марта 2017 года в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 55 минут он возле пересечения улиц (адрес) в салоне автомобиля ножом нанес многочисленные ранения К., убил его, после чего, тайно похитив принадлежащий
установил: приговором суда в особом порядке судебного разбирательства М. признан виновным в девяти тайных хищениях чужого имущества и автомобилей, совершенных в период с 23марта 2017 года по 1мая 2017 года группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, являющемся для потерпевших
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 22 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата>, ФИО1 признана виновной и осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к шести
установил: ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора.
установил: Прокурор Кольского района Мурманской области обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, указав в обоснование, что прокуратурой города Апатиты Мурманской
УСТАНОВИЛ: прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации «Взламываем кофейные автоматы», размещенной на сайте https://forum.antichat.ru/threads/274511/, запрещенной к
УСТАНОВИЛ: прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации «Как обмануть автомат с едой», размещенной на сайте https://lajfhak.ru-land.com/stati/kak-obmanut-avtomat-s-edoy-0,
УСТАНОВИЛ: прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации «Обманываем автомат с едой», размещенной на сайте http://megatop.biz/threads/obmanyvaem-avtomat-s-edoj.828/,
установил: приговором суда в особом порядке судебного разбирательства М.М.АБ. признан виновным в девяти тайных хищениях чужого имущества и автомобилей, совершенных в период с 23марта 2017 года по 1мая 2017 года группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, являющемся для потерпевших
