установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями к Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее
установил: открытое акционерное общество (ОАО) Банк ЗЕНИТ, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово о взыскании убытков в размере 530 000 руб.
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Завод «ЭКОМАШ» о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «Завод «ЭКОМАШ» от 29 мая 2009г. по всем вопросам повестки дня.
установил: Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.07.08 г. по делу № А52-657/2008 с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «САКАРНИЕКС» взыскано 315096 руб. 11 коп., в том числе: 307944 руб. 94 коп. основного долга и 7151 руб. 17 коп. процентов, а также 7800 руб. 87 коп. расходов по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от 26.05.2009 № 5804 о взыскании страховых взносов за 2008 год.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» (далее – общество «Иволга-Центр», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску
У С Т А Н О В И Л : Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее – заявитель, ТУ ФАУГИ) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о признании незаконным бездействия Администрации города Челябинска (далее
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от 26.05.2009 № 5804 о взыскании страховых взносов за 2008 год.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергоэффективные технологии» (далее по тексту – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГиперСити» (далее
установил: Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Отделению по г. Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Отделению по Железнодорожному району
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Современные технологии бизнеса и инвестиций» (далее – ЗАО «СОТБИ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требования в размере 287 966 253 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: 8 апреля 2000 г. ФИО8 было принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «Метизы» с уставным капиталом 100000 руб. На основании принятого решения Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга зарегистрировано ООО «Метизы» (свидетельство о государственной
УСТАНОВИЛ: 8 апреля 2000 г. ФИО8 было принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «Метизы» с уставным капиталом 100000 руб. На основании принятого решения Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга зарегистрировано ООО «Метизы» (свидетельство о государственной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кама» (далее – общество «Кама») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району о наложении ареста и запрете отчуждения имущества
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Открытое акционерное общество «Гидроаппарат» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.05.2009г. на 10 месяцев (с сентября 2009г. по июнь 2010г.).
У С Т А Н О В И Л: постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2009 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 в части отказа открытому акционерному обществу «Межрегиональная
У С Т А Н О В И Л : заявленное ходатайство отвечает требованиям пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а истребуемые доказательства – требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Управлению внутренних дел по Магаданской области, Государственной инспекции по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Департаменту охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского
установил: 19 июня 2009 года определением Арбитражного суда Кировской области была назначена судебно-строительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ЗАО «Институт Кировагропромпроект». Перед экспертом на рассмотрении были поставлены следующие вопросы:
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Десо» (далее – ООО «Десо», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному
