У С Т А Н О В И Л: Сельскохозяйственный колхоз «Радуга» (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в передаче на реализацию крупного рогатого скота и являющегося имуществом 3-й очереди. Требования
УСТАНОВИЛ: Участник общества с ограниченной ответственностью «Пятый Бастион» ФИО1 31.03.2006 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент-ОЙЛ» (далее – ООО «Континент-ОЙЛ»), обществу с ограниченной ответственностью «Пятый Бастион» (далее
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ТМУ РСП «Циркон» ФИО1 (далее – Управляющий) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением от 24.01.2007 г. о взыскании 3 055 865 руб. в пользу ТМУ РСП «Циркон» в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техсталь» (далее Заявитель, налогоплательщик или Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска
У С Т А Н О В И Л: Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ФГУП «ГНПП «Базальт» о признании незаконным решения Палаты по патентным спорам (далее ППС) от 27.10.2006г. о признании недействительной полностью правовой охраны товарного знака «ВОГ-17» по свидетельству № 281538, о чем
установил: Администрация муниципального образования п.Боровский обратилась с иском к ООО «ТАгресс» о взыскании 130 000 рублей бюджетных средств. Мотивирует свои требования тем, что Ответчика использовал денежные средства не по целевому назначению ввиду того, что в нарушение условий муниципального
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела г.Кызыла судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ОАО «Магаданский морской торговый порт» (далее также – ОАО «ММТП»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с требованием к ответчику, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее- налоговый орган) о признании недействительным решения № ИС-12-13/187 от
У С Т А Н О В И Л : В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с запросом о разъяснении постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 28.02.2006г. обратилась Межрайонная инспекция ФНС РФ №10 по Пермскому краю.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) 16.12.2005 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 469 327 руб. 20 коп. за фактически выполненные работы по строительству жилого дома № 4 в микрорайоне 50, г. Каменск-Уральского на основании договора строительного подряда № 19-1
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 469 327 руб. 20 коп. за фактически выполненные работы по строительству жилого дома № 4 в микрорайоне 50, г. Каменск-Уральского на основании договора строительного подряда № 19-1
установил: открытое акционерное общество «Красноярский алюминиевый завод» (правопреемник - открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод», далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому
установил: ЗАО "БиК-Санкт-Петербург" (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 о возбуждении
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Трифтинесс Инвестментс» (далее – ООО) обратилось в Арбитражный суд РК с заявлением о признании недействительным ненормативного акта – письма Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее – налоговый
у с т а н о в и л: ООО «Уралэнерго-Диагностика», г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 13/19762/651/25/2007 от 14.02.2007г., возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда УР от 23.01.2007г. по делу
установил: Открытое акционерное обществе «Сады Придонья» (далее - ОАО «Сады Придонья» , истец) обратилось с иском к Российской Федерации в лице Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области (далее - ФГУ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (далее по тексту – «заявитель», «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Чебоксары (далее по тексту – «ответчик», «Администрация») о приз-нании
