установила: приговором суда установлена вина ФИО5 в совершении мошенничества, т.е. приобретения права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: ФИО1 внес в документы и отчетность страховой организации заведомо недостоверные сведения о сделках, об обязательствах и о финансовом положении организации, подтверждение достоверности таких сведений, представление таких сведений в Центральный банк Российской Федерации, публикация таких
установил: Похольченко ФИО1 подозревается в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в
У С Т А Н О В И Л А : По приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28 августа 2020 года, ФИО1 ФИО19ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2 совершила дважды злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это
установил: постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, постановлено приговоры от 18 января 2017 года и от 21 августа 2018 года привести в соответствие с
установил: в апелляционном представлении Лодейнопольский городской прокурор Борисов А.М., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступления, ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и
установил: ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«б» ч.2 ст.172 УК РФ. Обжалуемым постановлением в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении К. возвращено прокурору Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к месту нереста.
УСТАНОВИЛ: Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приказом лесничего государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Верхневилюйское лесничество» Т от ДД.ММ.ГГГГ№И назначен инженером лесного хозяйства ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество».
У С Т А Н О В И Л: Как видно из представленных материалов уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ поступило в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу.
у с т а н о в и л: постановлением Центрального районного суда города Волгограда от 2 июня 2020 года уголовное дело в отношенииФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено на основании ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной
у с т а н о в и л: Из существа обвинения следует, что _______ зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: ____, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 1435260398.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден приговором мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 6 декабря 2018г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 11 октября 2018г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края с ходатайством об обеспечении сохранности его имущества, а именно инверторного аппарата ..., указав в обоснование, что 03.07.2017 он, являясь учредителем ООО «...», для осуществления деятельности данного
у с т а н о в и л а: Н признан виновным в том, что он, являясь директором и по совместительству тренером – преподавателем муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дебесская детская юношеская спортивная школа» (далее по тексту МБОУ ДОД «Дебесская
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: заместитель начальника отдела – начальник 1 отделения следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемого от должности, согласно доводов которого просил суд о временном отстранении от должности руководителя
у с т а н о в и л: согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег за действия и бездействия в интересах дающего, если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия такого лица, сопряжённое с
установила: В судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 следователем ФИО2 заявлен отвод адвокату Кирееву И.А. на том основании, что данный защитник также осуществляет защиту обвиняемого ФИО3 (Дмитрия) по этому же
установил: В производстве Якутского городского суда РС(Я) находится уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда первой инстанции ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение правил дорожного движения при управлении ею автомобилем «Мицубиси ФИО2» государственный регистрационный знак С 571 №, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7
