УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством. Суд данное ходатайство удовлетворил частично.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 апреля 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Ро С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана совершенное в особо крупном размере, а именно в том, что он в период с 09 часов 00 минут
установил: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение ** и ** ****, ** и ** ******* **** года на незаконный сбыт наркотического средства–каннабис (марихуана), в особо крупном размере – массой ****,** гр., в *********** районе ********* края.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1 из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе её убийством.
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: В один из дней с ../../.... по ../../.... года ФИО1 находясь в с. Сунтар Республики Саха (Якутия), на участке в местности - развилки автодороги <......> -
УСТАНОВИЛ: Приговором Лобненского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
установил: согласно приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы. 27 июня 2016 года ФИО1 в суд подано заявление о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, которое судом было удовлетворено и осужденному было
установил: согласно приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы. 26 июня 2016 года в Кяхтинский гарнизонный военный суд поступило ходатайство ФИО1 о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами
установил: постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 02 марта 2017 года принято решение, считать неподанной апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление того же суда от 02 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании недопустимым
УСТАНОВИЛ: приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2015 года ФИО1 осужден по каждому из 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, с
установил : Приговором Центрального районного суда г. Твери от 21 июля 2016 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: Согласно приговору Ливеренко Л.Р. признана виновной в том, что …, в период времени с … до …., находясь в г.Ставрополе, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Белогорского районного суда АР Крым от 23 мая 2013 года ФИО1 ФИО18 признан виновным в совершении 25 августа 2012 года незаконного завладения транспортным средством, совершенного повторно, а так же в совершении 06 сентября 2012 года незаконного ношения, хранения и
установил: Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 16 декабря 2016 года апелляционная жалоба представителя заявителя Н. – Б, в интересах Н. на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 октября 2016 года снята со слушания и возвращена в Пролетарский районный суд для
УСТАНОВИЛ : приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2014 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена приговором <данные изъяты> от 16 августа 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание наказания ФИО1 отсрочено до достижения ее
УСТАНОВИЛ: Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 апреля 2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением
У С Т А Н О В И Л: приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14 октября 2015 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На осужденную возложены обязанности: работать, не менять
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 18 ноября 2008 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишении свободы без штрафа, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Х.И.А. осуждён за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
УСТАНОВИЛ В. осужден по приговору <данные изъяты> от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (лд.2,3).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре. Приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что он, являясь директором ООО «<данные изъяты>», используя предоставленные
