УСТАНОВИЛ: ООО «Нэйва» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и истцом заключен договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки права требования, по условиям которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 реструктурирована задолженность по предложению Банка по
УСТАНОВИЛ: Представитель АО "ЦДУ" ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 074 руб., из которых:
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного соглашения ничтожным. В обоснование заявленных требований указано на то, что 28 апреля 2020 г., ФИО2 позвонил незнакомый человек и, представившись сотрудником Сбербанка, предупредил о
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком
У С Т А Н О В И Л : ООО «Успех-НН» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Царь», ФИО1 с требованием о взыскании долга по договору поставки. В обоснование позиции указано, что ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Успех- ННН» и ООО «Царь», согласно которому Поставщик
У С Т А Н О В И Л: ООО «Акспро-Урал» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30.07.2019 в размере 220 000 рублей, неустойки, начисленной за период с 01.01.2020 по 12.04.2022 (включительно) в размере 1 832 600
установила: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № № от 17.02.2019 за период с 13.03.2019 по 29.06.2020 в размере 14700 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в
Установил: ООО МФК «Займер» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 51 904 рубля, состоящую из: 12 000 рублей сумма основного долга; 24 000 рублей - проценты за пользование займом в период с 22 мая 2018 года по 21 июня 2018 года; 16 118 рублей - проценты за
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что 18.03.2020 между ним и ответчиком была составлена расписка, где ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере 1 000 040 рублей. Настоящая расписка была составлена
УСТАНОВИЛА: Рубанов А. М. обратился с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Чайка» о признании недействительным решения общего собрания Гаражно-строительного кооператива «Чайка», оформленного протоколом № 1 от 26.01.2021. Иск мотивирован следующим. До 26.01.2021 истец являлся председателем
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа. В обоснование иска указала, что 27.01.2014 г. по договору о предоставлении беспроцентного займа ООО «Княжевское» получило от нее взаймы денежные средства в размере 8 200 000 рублей сроком до
у с т а н о в и л: 08 апреля 2022 года истец общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ФИО, указав следующие обстоятельства. 27 июля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: АО «ЦДУ» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 16 августа 2021 года между ООО микрокредитная компания «Макро» (далее по тексту - МКК) и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского займа № 4368429001. Между тем ФИО1
УСТАНОВИЛА: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Г.Н.В. задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 688 169,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 081,70 рублей.
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Почта Банк» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ... г. Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все
УСТАНОВИЛ: ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом 36 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании суммы долга в размере 700 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 181,22 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ процентов за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТТС Групп», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи транспортного средства по день вынесения решения суда, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 957 000 руб.; взыскать с
УСТАНОВИЛА: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 04.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0242185585 с лимитом задолженности 85000 рублей. Ответчик был проинформирован о полной
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ПАО Сбербанк указывая, что 28.09.2020г. ему стало известно, что между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 199 115 рублей 04 копейки под 15,90% годовых.Обстоятельства заключения сделки следующие:28.09.2020г. на его
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО9 от 11 сентября 2019 года в размере 901776 руб. 82 коп., из них: основной
УСТАНОВИЛ: АО «Почта Банк» (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Банком и ответчиком 29.05.2019 года заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000
У С Т А Н О В И Л: ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование исковых требований следующее. 13.11.2018 года между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №БГ0939-162-2018, по условиям которого
