установила: индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указала, что КБ «ФИО4» ЗАО (далее - ФИО4) и ФИО1 заключили кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора ФИО4 обязался
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указал, что 05.05.2007г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого ФИО1
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась собственником земельного участка и нежилого помещения (магазина) по адресу: . Поскольку ФИО1 проживала на территории другого государства, в
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной суммы госпошлины, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на получение денежных средств в размере 30000 руб. Процентная ставка составляет
установил: вышеназванный иск обоснован тем, что 10 июня 2018 г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 12000 руб. сроком на 30 календарных дней, сроком возврата – 10 июля 2018 г., под 730%
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - истец, АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2019 года Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о
У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию»
УСТАНОВИЛА: ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 14.03.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита (займа) в размере 16
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании кредитного договора заключенным; взыскании задолженности по кредитному договору; взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» обратилось к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по договору займа, указав, что на основании договора потребительского займа ... от 21.03.2021 ФИО1 получила денежные средства в размере 3000 рублей сроком до
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительной (ничтожной) доверенность № от 05.10.2020, удостоверенную нотариусом Ивановского нотариального округа ФИО7, зарегистрированную в реестре за №, выданную от имени ФИО1
У С Т А Н О В И Л А : ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Бровкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 25.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши № №. ООО МФК «Рево Технологии» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата), образовавшейся за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 2537419 рублей 98 копеек,
установил: представитель ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд в интересах ООО МФК «Веритас» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2668986007 за период с 20 марта 2019 года по 03 августа 2021 года в размере 105 000 руб., из которых: сумма основного долга
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В основание иска указано, что между сторонами был заключен
УСТАНОВИЛ: АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06.04.2022 г. ЗАО подводно-технических работ «Волгарь-1» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и ФИО1 был заключен договор займа № А06270361 о предоставлении должнику займа в сумме 15 000 руб. В соответствии с условиями договора займа
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указывая, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Шпатлер» (далее - Заимодавец, Истец, ООО «Производственное предприятие Шпатлер») и ФИО1 (далее - Заемщик,
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор № путем
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, предоставленного в траншах № образовавшуюся за период с 03 февраля 2021 года (дата выхода на просрочку) по 30 сентября 2021 года (дата договора
