УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ истец представила по почте декларацию о налогах на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании отказа в возврате денежных средств незаконным, в обоснование административного иска, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению ФССП по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства незаконным, признании незаконным и необоснованным ответа по результатам рассмотрения жалобы об отказе в возврате списанных денежных
УСТАНОВИЛ: Истец Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился с иском в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ФИО1 обратилась в Департамент земельных отношений города Ростова-на-Дону с двумя заявлениями о приобретении в собственность двух муниципальных
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ФИО4 района Тверской области и Администрации Княжьегорского сельского поселения ФИО4 района Тверской области о признании права собственности на земельный участок, обязании не препятствовать заключению договора купли-продажи земельного
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> (далее – У. Р. по РТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 в возмещение расходов, связанных с обучением сотрудника уголовно-исполнительной системы.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в Чаунский районный суд с административным исковым заявлением к Радченко С. А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование,
УСТАНОВИЛА: Представитель истца ФИО1 - ФИО3 обратился в суд 25 мая 2016 года с заявлением о замене стороны в исполнительном документе, мотивируя тем, что решением Центрального районного суда г.Читы от 18 февраля 2016 года по рассматриваемому делу исковые требования истца удовлетворены в части,
УСТАНОВИЛ: Истец П.В.ВБ. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых заявлений, к ответчикам Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области в части обращения к исполнению не вступившего в законную силу постановления от 23 июня 2015 года о
установила: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее - УМВД России по городу Мурманску) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании затрат на обучение.
у с т а н о в и л: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО2 от 6 мая 2016 г. руководитель Службы по вопросам мировой юстиции Республики Калмыкия ФИО1 признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца ООО "Восход" предъявил иск к ответчику нотариусу Каневского нотариального округа Краснодарского края ФИО2, указывая, что платежным поручением от 10.12.2012 г. № истец перечислил в депозит ответчика деньги 10274924 руб. для оплаты обыкновенных именных
У С Т А Н О В И Л А : Определением Советского районного суда Республики Крым от 24 мая 2016 года производство по иску ГУП РК «Крымэнерго» к ФИО10 о взыскании задолженности за электроэнергию прекращено в связи с добровольным погашением задолженности и отказом истца от заявленного иска. Этим же
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес>, ООО «Центр-СБК», ОАО «ДК <адрес>», ООО «ДК <адрес> 12» и ООО «ДКС» об оспаривании указанной в квитанции за январь 2016 года суммы задолженности за найм в размере <данные
У С Т А Н О В И Л Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области обратилась в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму налога на доходы физических лиц в бюджет в размере 130 000 рублей, полученную в виде неосновательного обогащения.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по адрес (Далее – ГУ МВД России по адрес) об оспаривании бездействия органа исполнительной власти, указав, что постановлением УИН 18№... от дата по делу об административном
установил: КУМИ муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, взыскании в доход бюджета МО «Верхнетоемский муниципальный район» задолженности по арендной плате в размере 2330,00 руб. и
установил: КУМИ муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, взыскании в доход бюджета МО «Верхнетоемский муниципальный район» задолженности по арендной плате в размере 3750,00 рублей и
УСТАНОВИЛ: 30 марта 2016 года заместителем Белгородского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Парус» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее- УФСИН России по Архангельской области) обратились в суд к ФИО3 о взыскании расходов на обучение, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 27 марта 2008 года обратился на имя начальника УФСИН России
УСТАНОВИЛ: Истец ХРМ обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что ** на основании исполнительного листа, выданного судом, в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженности в размере №.
установил: Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо - <данные изъяты> ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю К. признана виновной в совершении административного
установил: муниципальное казенное учреждение «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилось в суд с иском к отделу судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 16.11.2010г. ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5
