установил ООО «Кентавр Сиб» (далее – общество, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области о признании недействительным решения №12-42/38 от 31.05.2013, уточненным на основании ст. 49
УСТАНОВИЛ: некоммерческое партнерство "ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ СОМЕЛЬЕ И ЭКСПЕРТОВ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мишель-Алко" о взыскании задолженности в размере 60000 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иван» (далее – ООО «УК «ИВАН», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Калининградской области (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авалон моторс» (далее - ООО «Авалон моторс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» (далее - ООО «Раритет») о взыскании задолженности по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее –
установил: Закрытое акционерное общество «Северо-Западная лизинговая компания» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании 8 944 006 рублей убытков, причиненных обществу в период
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КЭУ» (далее – заявитель, общество, ООО «КЭУ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2010 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Компания «Интерсервис» (ИНН 6661099102, ОГРН 1036603987155) введена процедура банкротства - наблюдение.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Турботект Санкт-Петербург» (далее – ЗАО «Турботект Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к компании Turbotect AG (далее компания ФИО1) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной
УСТАНОВИЛ: компания Smeshariki GmbH обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Николаевичу (далее – ИП Федоров С.Н.) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 20 000 руб., а также
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Ханты-Мансийский банк» ( далее по тексту - ОАО «Ханты-Мансийский Банк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятых уточнений заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Вечерний Усть-Илим» (далее – истец, ООО «Редакция газеты «Вечерний Усть-Илим») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Усть-Илимска (далее – ответчик, администрация) с требованием овзыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Томилино» (далее - ООО «Логистический парк «Томилино») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРПРОЕКТ» (далее - ООО «СТРОЙДОРПРОЕКТ») о взыскании 700 000
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд обратился ФИО1 (далее – заявитель) с заявлением (после уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 от
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИП» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «РоскарантинСервис» (далее - ООО «РоскарантинСервис», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ООО «Техномет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КОО «ЭйЭсСи АРТ СТРАКЧЕРЗ КОНСТРАКШН ЛИМИТЕД» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4 943 827 руб. 91 коп. и пени в размере 6 409 235 руб. 01 коп., с учётом уточнённых требований.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2012 ЗАО «Онежский судостроительный завод» (ОГРН 1091001014587, адрес местонахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 25) (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Первая Дизайнерская Оптическая Компания» (далее ООО «Первая ДОК», общество, истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Валеевой Л.А. (далее предприниматель, ответчик) о взыскании стоимости
УСТАНОВИЛ: ООО «БИН Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 53 991 руб. 72 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Отимснаб» (далее - ООО «Отимснаб») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к муниципальному унитарному предприятию по обслуживанию дорог и тротуаров «АВТОБЫТДОР» (далее - МУП «АВТОБЫТДОР») о
