УСТАНОВИЛ: ООО «Центр инженерных систем» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «РИД-ПРЕСС» о взыскании суммы долга в размере 5 576 776 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в
установил: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Микрос» (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Микрос» ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Строительное управление №155» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – Общество, ООО «Владимиртеплогаз», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эс Класс Клиник – Саратов» (далее - ООО «Эс Класс Клиник – Саратов», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СибРитейл» (далее - ООО «СибРитейл») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее – ГУ МВД России по Иркутской области) о признании
установил: Обществом с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» (далее: заявитель, налогоплательщик, общество) заявлено в суд требование о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее: налоговый орган, инспекция) №13-47/26
У С Т А Н О В И Л : ООО «Фирма Профспорт ЛТД» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Апшеронский район (далее – администрация), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – орган кадастрового учета) и с
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ЮганскСтройМодуль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 22.05.2012 № 14/20 о привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Национальная инновационная компания «Новые энергетические проекты»» (далее – должник, ООО «НИК «НЭП») Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего общества с
УСТАНОВИЛ: 10 октября 2011 заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Полиграфинвест» задолженности на сумму 70 935 354,22 руб., в том числе: 25 241 589,91 – задолженность по договору аренды оборудования № 20/03/1-6 от 01.09.2003
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лодон» (далее – ООО «Лодон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Ангарского муниципального образования от 25.05.2012 № 946-па «Об отмене постановлений
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к закрытому акционерному обществу «АРКТИКХОЛДИНГ» (далее – ответчик) о взыскании 628 386 руб. 89 коп., из которых 301 529 руб. 22 коп. – задолженность за
