Установил : ОАО « Черноморские магистральные нефтепроводы» г. Новороссийск ( далее заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Черноморского отдела , Новороссийской инспекции государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2006г. в отношении ОАО «Проммеханомонтаж» (далее ОАО «Проммеханомонтаж», должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Определением суда от 06.09.2006г. временным управляющим должника утвержден ФИО4
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество "Тандер" (далее – "ЗАО "Тандер", "заявитель") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск №52 от 14.03.2013 о
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2012г. принято к производству заявление ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат ФИО5» г.Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Юлена» г.Ижевск.
УСТАНОВИЛ: Суд полагает необходимым, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым объявить в судебном заседании перерыв до 28 июня 2013 г. до 10 час. 00 мин.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью «СтройстарИнвест» (ИНН <***>) (далее по тексту – ООО «СтройстарИнвест», должник) от 11.02.2013
установил: В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, управление) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Групп»
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Крастяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом.
УСТАНОВИЛ: Суд полагает необходимым, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым объявить в судебном заседании перерыв до 27 июня 2013 г. до 11 час. 45 мин.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Оренбургской области А.В. Волков (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главе города Гая (далее по тексту – ответчик) о признании пункта 1 Постановления Главы города Гая от 23.10.2012г. № 754-пА в части утверждения Положения о
У С Т А Н О В И Л: Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Западно-Уральское Управление Ростехнадзора) (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 ООО «Шереметьево» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: истец, Открытое акционерное общество "Нью Граунд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Аскострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
установил: прокурор города Саянска (далее – прокурор; заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – Общество; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за
УСТАНОВИЛ: министерство транспорта Ростовской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.03.2013 №186/03 по делу №406/03 (далее –
