установил: обращаясь за судебной защитой, заявитель просил признать незаконным решение Нижегородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 20 ноября 2012 года №10408000-04-03-22/233.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова (г.Саратов) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в
у с т а н о в и л: инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО
Установил: Заявитель на основании статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявил требование о привлечении муниципального образования Балахнинский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области к
Установил: Главное управление МЧС России по Самарской области в лице отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г.о.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "ВСМ" по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 25.07.2009 МУП «Поскомхоз» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением суда от 01.12.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО8
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения. Определением Арбитражного
У С Т А Н О В И Л : В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» (далее – заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) о признании отказа в согласовании размещения рекламной
У С Т А Н О В И Л: В период с 18.03.2013г. по 12.04.2013г. Управлением государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края на основании распоряжения от 15.03.2013 № 179-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального
установил: Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, об обязании заключить договор аренды земельного участка
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Агентству лесного хозяйства Иркутской области об оспаривании постановлений о назначении административного наказания №118-38-17/13, №
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания (ООО СК) «Масстрой» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС России) № 6 по Астраханской области (далее ответчик, налоговый
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО Нижегородская производственная компания «Электрические машины» (далее – заявитель, Общество, ЗАО НПК «Электрические машины») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг», город Саратов с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Администрации Энгельсского муниципального района
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011г. общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поволжскапремстрой» (далее - ООО «Поволжскапремстрой») к инспекции государственного строительного надзора Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заявитель, Управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Главы Сосновского муниципального района ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к
