установил: решением арбитражного суда от 06.03.2012 Федеральное государственное унитарное предприятие «Туринское авиапредприятие» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 30.07.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТСТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 04.04.2013 №3816/01-04 к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконным
установил: Закрытое акционерное общество "Проектстрой" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Главного управления МЧС России по Новгородской области (далее – управление) № 196 от 10.06.2013 года о привлечении к административной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" (далее – ООО "Ремонтно-строительный участок", "Общество", "заявитель") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (далее - КУМИ г. Магадана) 10.06.2013 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 06.05.2013 № 03/1875 к ФИО1, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо сложных
УСТАНОВИЛ: Дальневосточным таможенным управлением проведена камеральная проверка ЗАО «Техсервис-Хабаровск» по вопросу правильности классификации товаров, задекларированных по декларациям 10703052/280312/0000549, 10703052/210512/0000841, актом камеральной проверки № 10700000/403/260313/А0068
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "НижегородГарантСтрой", (далее – "заявитель", "Общество", "ООО "НГС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом-3» (далее – Общество, ООО «Наш Дом-3», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Владимир» (далее – Административная
установил: администрация Октябрьского района города Владимира (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому,
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, в связи с тем что документы квалифицированы судом как не относящиеся к рассматриваемому спору.
установил: закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Техкранэнерго» (далее – Общество, ЗАО НПО «Техкранэнерго», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому,
установил: открытое акционерное общество «Владимирское производственное объединение «Точмаш» (далее – Общество, ОАО «ВПО «Точмаш») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении
УСТАНОВИЛ: Рассматривается заявление конкурсного управляющего ОАО "МЭЗ ДСП и Д" ФИО1 от 22.05.2013 к ФИО2, к ОАО "МЭЗ ДСП и Д" об изменении способа и порядка исполнения определения арбитражного суда Московской области от 01.02.2012.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 с ходатайством о передаче руководителем должника оригиналов всех финансово- хозяйственных документов.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Новоникулинское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, ФГУП «Новоникулинское» Россельхозакадемии, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
Установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества открыта процедура конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество "Связьстрой-4" (далее – ОАО "Связьстрой-4", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу надзорной деятельности
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 по делу № А29-10453/2012 открытое акционерное общество «Автомобильные дороги Коми» (далее – ОАО «Автомобильные дороги Коми») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в
