УСТАНОВИЛ: управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Московской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автосоюз», (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, (далее - ответчик, Управление) о признании
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1
Установил: ООО «ХАУШЭН»Международные перевозки»(далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г .Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее Росфиннадзор) от 05.12.2011г.№43-00-11/415Р, которым постановление Территориального управления
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Березовское» (далее – ООО «Березовское») с исковым заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений от 15.09.2010, заключенных между ООО «Березовское» и сельскохозяйственным производственным кооперативом СХА «Березовская»:
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее –
У С Т А Н О В И Л: Жилищный кооператив «Академика Королева» (далее – ЖК «Академика Королева», истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управы Останкинского района города Москвы по организации и проведению открытого конкурса на право заключения
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма (ООО СФ) «Астраханские инженерные сети» (заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее ИФНС России по Кировскому
УСТАНОВИЛ: Главным специалистом отдела по взаимодействию с юридическими и физическими лицами по вопросам внешнего благоустройства и состояния объектов инфраструктуры города Астрахани ФИО4 14.11.2011 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 01-30 об административном правонарушении, предусмотренном
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2006 по делу № 6- 377/04 утверждено мировое соглашение от 28.03.2006, заключенное между Министерством финансов Омской области и государственным предприятием Омской области «Омское продовольствие» от 28.03.2006г. в следующей редакции:
установил: Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Промсвет» (далее по тексту – «Заявитель», «Общество», «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска 30.06.2011г.
Установил: ООО «Агроторг-Самара»(далее по тексту-Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ГУ МЧС России по Самарской области Отдел надзорной деятельности городского округа Тольятти и м.р. Ставропольский о признании незаконным и отмене постановления № 2936 от
Установил: ФГБУ «Волжское ГООХ» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.12.2011 года №3933-11-Р/666-169-Ю о
УСТАНОВИЛ: Прокуратура города Новороссийска (далее по тексту – заявитель, административный орган, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2011 должник – общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Зори», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2, являющаяся Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Подольского муниципального района (далее – Администрация) с требованием об оспаривании бездействия
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области (далее инспекция,
УСТАНОВИЛ: Азнакаевский городской прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – также заявитель, Ростехнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коломна инвест» (далее
установил: Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Союз» (далее по тексту – Заявитель, Общество, ООО ПКФ «Союз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2011 №
