УСТАНОВИЛ: Автономное учреждение города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска» (далее по тексту – заявитель, учреждение, АУ города Омска «УБ ЛАО») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского
УСТАНОВИЛ: На основании задания Прокуратуры Астраханской области от 03.02.2011 года № 7 – 24/2011 должностным лицом Прокуратуры Советского района г. Астрахани совместно с представителями Управления Росздрав-надзора по Астраханской области 10.02.2011 проведена проверка исполнения Обществом с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «ПЯТЬ ЗВЕЗД» (далее – ООО Туристическая фирма «Пять звезд», Общество) зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным
установил: администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (далее – МО «Черняховский муниципальный район», администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения управления ФАС России по Калининградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) с заявлением о признании
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Славия» (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь (далее – Управление, заявитель) обратилосьв Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь (далее – ответчик, предприниматель) к административной
установил: В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области (далее – Управление) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Транс миссия» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности за
УСТАНОВИЛ: Учредителями общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Валев и Ко» (далее – ООО «Валев и Ко», Общество) являются три физических лица: ФИО4, обладающий 40% доли в уставном капитале Общества, ФИО1, обладающая 30% доли в уставном капитале Общества, ФИО5, обладающая 30%
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока по делу об административном правонарушении №52 от 15.12.2010.
УСТАНОВИЛ: В связи с необходимостью дополнительного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 870 692 руб. 58 коп. ущерба. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, надлежащего ответчика не уточнил, представил дополнительные пояснения к иску.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дормостстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее – инспекция) от 30.12.2009 №
установил: Федеральное государственное учреждение государственный природный заповедник «Большой Арктический» (далее - ФГУ государственный природный заповедник «Большой Арктический», заявитель, заповедник, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Ледышев, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае,
установил: Дело слушалось 25 марта 2011г.; в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30 марта 2011г. до 15 час. 00 мин.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» (далее - заявитель, Общество, ООО «Вахруши-Литобувь») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления главного государственного инспектора Слободского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» (далее – истец, МП г.о. Самара «Инженерная служба») обратилось (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее ? налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Студеновская акционерная горнодобывающая компания» (далее – ОАО «Стагдок», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
