установил: Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Можарское» (далее – должник) - банкротом.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройка» (далее – общество «Стройка») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу Службы судебных приставов по Богучанскому району Красноярского
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в арбитражный суд Саратовской области к ОАО «Вольскцемент» с иском о восстановление в реестре акционеров акционерного общества «Вольскцемент». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - выступило ЗАО «Национальная
установил: Истцом заявлены требования о признании права собственности на объекты недвижимости - фермы №1,№2, находящиеся по адресу: РБ, Туймазинский район, д.Новоарсланбеково.
Установил: Муниципальное предприятие г. Кемерово «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Рудничного района» ( далее - МП «ПЖРЭТ Рудничного района») просит отменить постановление государственной жилищной инспекции Кемеровской области ( далее - ГЖИ) от 01.11.2007г., которым
УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба рассмотрена 17.12.2007г. в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 10.12.2007г.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» с требованиями:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПК-Плюс» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Кирову (далее – Заявитель или Инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кировский БиоХимЗавод» (далее – ООО «КБХЗ» или Общество) к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса РФ об
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Кировской области обратилось Открытое акционерное Общество «Кировский Машзавод 1 Мая» (далее Завод, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» (далее Редакция газеты, ответчик 1), ФИО4 (далее
установил: Арбитражный суд Владимирской области 17.04.2007 принял решение по делу №А11-344/2007-К2-20/51 о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет" в доход бюджета земельного налога за 2
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Бюро оценки и технической инвентаризации» (далее – МУП «БОТИ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области (далее – Управление) о
У С Т А Н О В И Л: Заявители- Индивидуальные предприниматели ФИО1, с. Айша, ФИО2 г. Зеленодольск, ФИО3, г. Зеленодольск обратились с заявлением в суд к ответчику - Главе города Зеленодольска о признании постановления главы г. Зеленодольска от 11.07.2007 г. № 7 «О назначении публичных слушаний по
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Волгоградский инструментальный завод» (далее –ЗАО «ВИЗ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительной справки №4894 от 27.12.2006, выданной пенсионеру ЗАО «ВИЗ» ФИО1 Государственным учреждением Центр
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Легион и К» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Самарской области (далее – налоговый орган,
