установил: Истец АО «Банк Союз» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал следующие обстоятельства.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО3 № от 20.09.2021 года. В обоснование заявления указывает, что «16» февраля 2020, между ПАО «Сбербанк России» и заявителем – ФИО2 заключен кредитный договор №140713 по условиям
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском и просила обязать ответчиков исключить графу «долг прошлых периодов» по <адрес> Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? в праве собственности на указанную квартиру. В октябре 2018 г. ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан об отмене решения комиссии Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по назначению ежемесячного пожизненного содержания, выплате выходного и единовременного пособия, указав в
установила: истцы обратились в суд с иском к ООО «НестерТВ» о признании предварительных договоров купли-продажи договорами долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <Адрес...>, на земельном участке <...> кв.м с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действия и постановления судебного
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 21 октября 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №№ от 21 октября 2020 года об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки. Страховщик считает
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствия недействительности сделки, в обоснование заявленных требований, указав, что
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ИФНС России № 3 по г. Краснодару, ООО «Глобалстрой», ФИО2 о признании налоговой декларации
УСТАНОВИЛА: ООО «СДМ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО7 Б., ФИО5, ООО "ГРАНДРОЯН", ООО "КАРТАГО", ООО "КАРТАГО ПЛЮС" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л: ПАО УКБ «Новобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были
УСТАНОВИЛ: Начальник ГУ МЮ РФ по СК ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд СК с административным иском к Фонду развития инфраструктуры г.Невинномысска о ликвидации некоммерческой организации в качестве юридического лица.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № России по <адрес> (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 23 556,68 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, а именно: задолженность по договору в размер 520000 руб., проценты по договору в размере 156000 руб. проценты предусмотренные п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК за период с 02.10.2021 по 02.11.2021 в
установила: департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору купли-продажи. В обоснование требований указал, что 30 июня 2016 года между департаментом и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества №
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился с иском к ФИО6 о признании действий незаконными и обязании демонтировать рекламную конструкцию. Впоследствии истец уточнил исковое заявление, указав в качестве ответчика помимо ФИО6ФИО4
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агро-культура» об изменении даты и основания увольнения, взыскании недополученного заработка, выходного пособия, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 25.10.2018 г. состояла в
установил: мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 25 июня 2019 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2013 г. № №, заключеному между общество с ограниченной ответственностью КБ
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение №8623 обратилось в суд с указанным иском в обоснование, которого указало, что истец 03.09.2015 выдал кредит ответчику в сумме 270 429,16 руб., на срок 84 мес. под 27,5% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам с вышеназванным исковым требованием, мотивированным тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту - квартира, жилое помещение, комната), является собственностью ФИО3-Югры; квартира была предоставлена ФИО1 во временное
у с т а н о в и л: Ростовская таможня обратилась в Красносулинский районный суд с настоящим заявлением по тем основаниям, что 06 сентября 2018года Ростовской таможней в отношении <данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (далее - АП) № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, согласно которого просят: взыскать с ФИО1 задолженность в размере 19505.50 руб. (образовавшейся по сроку
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что между ним и третьим лицом по делу ФИО2 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Обязательства по договору третьим лицом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 19.03.2021 совершена исполнительная надпись нотариуса
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Киви Банк» (далее – АО «Киви Банк»), обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кетовский» (далее – ООО КБ «Кетовский»), акционерному обществу «Таврический Банк» (далее – АО «Таврический Банк»), публичному
