У С Т А Н О В И Л: Истец Акционерное общество «Пикалевские тепловые сети» (далее АО «ПТС») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
установил: Заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Саратова проведена проверка исполнения законодательства в сфере предоставления информации организациями, осуществляющими
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец посетила, организованную ИП ФИО12 выставку, что подтверждается билетом на сумму 250 рублей. Истец сдала верхнюю одежду в гардероб, однако после окончания просмотра шуба ей не была возвращена. Согласно
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращение взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал
УСТАНОВИЛ: ПАО «КАМАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании затрат, произведенных на ее обучение, в размере 6 473 руб. 00 коп. В обоснование иска указало, что 03.09.2018 был заключен ученический договор №, в соответствии с которым распределитель работ цеха окраски № Прессово-рамного завода ПАО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что заказал через интернет-магазин камеру с разрешением 4К. Доставка товара осуществлялась через АО «Почта России», оплачивался товар
у с т а н о в и л: АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 972 руб. 52 коп., в том числе: основной долг
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №» о взыскании денежных средств по договору инвестирования в размере 3 109 027 рублей.
установил: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Рассвет-Недвижимость-М» о расторжении соглашения на оказание услуг, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг.
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 20.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Киа Рио получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный
УСТАНОВИЛА: 0 предъявил к АО «Крокус» иск о взыскании денежных средств. В обоснование требований указывает, что 22.05.2017г заключил с ООО «Восток- Молоко» договор уступки права требования /по лоту 0 торгов/, по условиям которого приобрел права требования к ответчику АО «Крокус» на сумму 1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия от 26 октября 2019 года, совершенного ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО3
установил: определением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 7 февраля 2020 г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района
установила: ООО «Соллерс-Финанс» (далее - Общество) обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 02.09.2015 года между истцом (Лизингодатель) и ООО «БК Сибирь» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) (номер), по условиям которого истец
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190103006738 от 03.01.2019 Шевченко А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде
у с т а н о в и л: ООО «Стандарт Ойл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о солидарном взыскании суммы задолженности, неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что 12.12.2018 между ООО «Стандарт-Ойл»(поставщик) и ООО «Старт-Ойл»(покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что 15 марта 2013 года принят на службу
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» (далее ООО «НСГ-Росэнерго»), с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 351 379 рублей 97 копеек, неустойку в размере 498 959 рублей, штраф в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, где просит взыскать солидарно с ООО «Центр Кровли», ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «КМП» сумму основного долга в размере (данные изъяты)
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области, в лице представителя, обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» недоимку по налогу на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края находится гражданское
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о признании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: ООО «Константа» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с условиями договора займодавец передал
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Доходный Дом» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Доходный Дом» заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об истребовании имущества, находящегося в жилом помещении по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения.
