установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании ФИО2 виновным в причинении убытков ФИО1, взыскании с ФИО2 в ее пользу понесенных убытков в размере 80 000руб., компенсации морального вреда 100 000руб., неустойки 9 600руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 15 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 4 марта 2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) признана
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» обратился в суд с к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «КапитольКредит» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор ипотечного займа № в соответствии с которым заимодавцем
У С Т А Н О В И Л А: Полежаева К.К., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СМУ-33» (далее – ООО «Специализированный застройщик СМУ-33»), в котором
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 декабря 2018 года, мотивируя тем, что о вынесенном судебном решении ей не было известно, уведомления, свидетельствующие о
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Комитета по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга №ОБ-641-7046/19-0-8 от 27 февраля 2019 года об отказе во включении в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 29 июня 2017 года между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» заключен договор поставки газа в принадлежащий ему жилой дом,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «Побочино» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование указал, что определением Кировского районного суда г.Омска от <...> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ООО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которого
УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «Побочино» обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование указал, что на основании определения Кировского районного суда г.Омска от <...> об утверждении мирового соглашения судебным приставом-исполнителем возбуждено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные
УСТАНОВИЛА: ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «Орион ДВ», ООО «Орион ПЛЮС», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее истец? ООО «РТИТС» ) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств,
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Пермнергосбыт») о признании действий по полному ограничению поставки электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>. незаконными, нарушающими жилищное
УСТАНОВИЛ: Администрация Хорольского муниципального района обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО3 Также истец просил
установил: Истец- ООО « Анелан» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО « Анелан» задолженность по кредитному договору в размере 1 806 849рублей 77 копеек и расходы по госпошлине в размере 17 234 рубля ( л.д. 9-11). В обоснование заявленных
установила: решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2018, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, судом постановлено признать
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Рождественский» № в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 100 000 рублей
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, указав, что 14.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства Рено Флюенс под управлением ФИО2, транспортного средства Хендэ Солярис под
установил: Истец просит суд признать незаконным действия ООО "УК "Сачино" по несанкционированному и незаконному (самовольному) подключению к газовой сети в 2018 г. квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>;
У С Т А Н О В И Л: Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее по тексту ООО «ТЭСиС») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обосновании иска указал, что ООО «ТЭСиС» через присоединенную сеть
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором с учетом изменения предмета иска просило признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из данного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявления указал, что приговором Псковского городского суда от 15.06.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на
УСТАНОВИЛ: ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности, пени по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг и взыскании судебных расходов.
Установил: Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что между ООО «УК Арго» (Управляющая организация) и ЭОО «Сфинкс» (Застройщик) заключен договор управления квартирным домом №С от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора ООО «Сфинкс» поручает, а ООО «УК Арго» обязуется
