установил: Административный истец в лице начальника управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Региональному отделению Общероссийской общественной организации по защите
УСТАНОВИЛ: Административный истец - Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области обратилось суд с административным исковым заявлением к частному учреждению по подбору персонала «Профессионалы машиностроения», обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМАВТОМАТНАЛАДКА»
у с т а н о в и л: Дата обезличенаФИО2 обратилась в Измайловский районный суд <адрес> с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ООО), Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-сервис» (ООО), Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ООО),
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам администрации муниципального образования Каневской район и заместителю главы муниципального образования Каневской район ФИО8 об оспаривании
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Рабириус», просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 14.04.2017 по 21.06.2017 в качестве производителя работ, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 127 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумме 24
УСТАНОВИЛ СПК «Выль Сюрес» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФСПП России ФИО2 в отношении СПК «Выль Сюрес» возбуждены исполнительные производства по делу №: №-ИП от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Кирову о признании решения незаконным. В обоснование иска указано, что по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от {Дата изъята}{Номер
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Кирову о признании решения незаконным. В обоснование иска указано, что по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от {Дата изъята}{Номер
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Металлургическая Компания» (далее – ООО «Новая Металлургическая Компания») о прекращении трудового договора, возложении обязанности уволить по собственному желанию.
у с т а н о в и л: 02.02.2015 истец заключил с ФИО1, ФИО2 договоры поручительства № П/К-2015 по обязательствам ООО «ТрансКом алмаз авто» по договору № 0202-Т от 02.02.2015 на перевозку грузов автомобильным транспортом.
установила: ПАО Банк «Возрождение» (далее по тексту Банк) обратилось с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что 24 апреля 2007г. между Банком и ответчиком заключен договор об открытии специального
УСТАНОВИЛ: АО «ДК Канавинского района г. Н. Новгорода» обратилось в суд к ФИО1 об обязании выполнить действия, указав, что истец на основании заключенного 01.01.2011г. договора управления является организацией управляющей многоквартирным домом № 56 по ул. Гордеевская г. Н. Новгорода, выполняющей
установил: ООО «Марксовский центр расчета коммунальных платежей» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услугу вывоз твердых бытовых отходов.
установила: прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с иском в интересах граждан из числа детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к Администрации г. Новочеркасска, ДЖКХ и Б Администрации г. Новочеркасска, УАиГ Администрации г.
установил: обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания
У С Т А Н О В И Л: ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2017 г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ФИО1 заключен
установила: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 807 397,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 273,97 рублей.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №5 по Пензенской области обратилась с иском к А.А.А.о взыскании налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 2625145 руб, пени в размере 281878.04 руб., штрафных санкций в размере 592744.27 руб, а всего 3499767.31 руб. Заявленные требования мотивированы
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ним и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен потребительский кредитный договор №КmR16 на сумму 59 338,24 руб., возврат суммы кредита осуществляется в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО1, ДНП "Радуга" обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, ссылаясь на доводы иска, просили суд:
установила: ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области, ссылаясь на следующие обстоятельства: истец является потребителем природного газа (абонентом) в принадлежащем ему домовладении по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
у с т а н о в и л: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к Некоммерческому партнерству «Содействие в строительстве дачных домов «Теремок» о ликвидации некоммерческой организации. В обоснование
установила: прокурор Нахимовского района города Севастополя обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Севастополя «Детский сад № 67» (далее – ГБДОУС «Детский сад № 67») о возложении обязанность оборудовать
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о реальном разделе недвижимого имущества, установлении сервитута (Т.1, л.д. 53-55, 95-97, Т.2, л.д. 68-70, Т.3, л.д. 4-6).
