установила: ФИО2, действуя через представителя по доверенности Дудник П.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Ставропольскому краю о признании недействительным решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за
у с т а н о в и л : 17.12.2018 г. в суд поступило направленное 14.12.2018 г. через отделение почтовой связи административное исковое заявление ИФНС по г. Электростали Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени (л.д.2-3, 18).
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >7 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10 об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от <...>< Ф.И.О. >7 является собственником 1/3 доли
установил: 14 декабря 2018 года Межрайонная ИФНС России №4 по Калужской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором указала, что согласно сведениям ГИБДД за административным ответчиком в 2016 году значится легковой автомобиль Ниссан Патрол GR мощностью 158,00 лошадиных сил.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Памяти революции 1905г.» об обязании предоставить ФИО1 и ФИО2 копии следующих документов СНТ «Памяти революции 1905г.»: свидетельство о регистрации юридического лица; бухгалтерскую (финансовую) отчетности за 2015-2017 годы,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерство государственного имущества РМЭ (далее – Мингосимущества РМЭ, Министерство), просил признать незаконным распоряжение Мингосимущества РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу распоряжения Министерства государственного
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.12.2015 г. № 40302-15-00279120-1, взыскании расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в сумме 114 650
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «ТуринформРу» (далее ООО «ТуринформРу», общество) о защите прав потребителей, настаивая на признании п.5.2 договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Якутске (далее ГУ УПФ России в г.Якутске) включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности назначит страховую пенсию по старости с момента обращения.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № *** от 11 июня 2015 года в размере 234 919 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей
установил: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» (далее - ГКУ «Соцзащита населения по <адрес> РМ») о признании незаконными решений об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью МКК «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения иска (№ ** к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит: взыскать с ФИО5 в пользу истца задолженность по договору займа № № ** от **.**,** г. в размере
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агросила», Г. М.Ш.Г., о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование. 01 апреля 2016 года между ООО «Модель Т» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор аренды /номер/ в отношении нежилого помещения, расположенного на 3-ем этаже здания
установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 01 марта 2017 г. между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> В этот же день был подписан акт приема-передачи нежилого помещения. В
УСТАНОВИЛ: ПАО «Квадра – Генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных в <адрес>.
У с т а н о в и л : Брянская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика недоимку по уплате таможенных платежей в размере 274118 рублей 79 копеек, пени в размере 265063 рубля 74 копейки за период с 19.02.2014 по 17.12.2018, а всего взыскать с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дружба-II» о признании решений собрания недействительными. Определением суда от 1 октября 2018 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 22.10.2018 года для исправления отмеченных в определении
у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным выдела земельных участков, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 27/100 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение (магазин), расположенное <адрес>. Сособственником данного нежилого помещения является ФИО5, которому принадлежит 73/100 доли в
УСТАНОВИЛ: Истец САА обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАБ, мотивируя свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № исковые требования СНВ к ответчику удовлетворены, с ответчика в пользу СНВ на основании долговой расписки от
УСТАНОВИЛ: Истец КПП обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ЛВВ, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Оникс» и ЛВВ был заключен договор субаренды объектов недвижимого имущества №, в соответствии с которым арендатор в порядке и на условиях, определяемых договором передал, а
УСТАНОВИЛ: Истец Конкурсный управляющий АО АКБ «Миръ» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ФИО2 и АКБ «МИРЪ» (АО) заключили договор овердрафта № от ДД.ММ.ГГ на условиях, изложенных в документе
установила: ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республики о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации в размере 962 700 руб. за утрату права на 1/2 долю в
