У С Т А Н О В И Л: ООО КБ «Агросоюз» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 прося : взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «Агросоюз» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №
установил: истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует следующим. Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 были заключены: договор об оказании юридических услуг № от 16.11.2017 года, согласно условий которого заказчик поручает, а исполнитель
установил: истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует следующим. Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 были заключены: договор об оказании юридических услуг № от 15.11.2017 года, согласно условий которого заказчик поручает, а исполнитель
УСТАНОВИЛА: ООО «Студия Вербунг» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Металлтрейдер» о признании отсутствующим права залога, погашении регистрационной записи об обременении объекта недвижимости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом их уточнения к ООО ДСК «Добрыня» просит взыскать в ее пользу денежную сумму в размере 300000 руб., неустойку за нарушение сроков в размере 234000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной
У С Т А Н О В И Л: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав в обоснование, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ОАО
установила: в обоснование заявленных требований истец с учетом уточнений указал, что он и ФИО6 являются собственниками здания магазина .. «..», общей площадью 4037,1 кв.м., расположенного по адресу: .., переданного ими в долгосрочную аренду ИП ФИО5 Истцом установлен факт незаконного занятия
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «УРАЛХИМ-ТРАНС» о признании недействительным уведомления №б\н от 01.06.2018, признании дополнительного соглашения № 10 от 01.12.2016 к трудовому договору № ** от 17.05.2013 действующим, взыскании
установил: Истец КГКУ «Организация, осуществляющая обучение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский <адрес>» обратился в суд к ответчику ФИО1 с данным иском, указывая, что в соответствии с распоряжением главы района имени <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении
УСТАНОВИЛ: В суд Хостинского района г. Сочи обратилась Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - ГЖИ) с исковым заявлением к ООО "Жилищно-эксплуатационная компания №" о понуждении исполнения предписаний органа государственного жилищного надзора, указывая в иске, что
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы по предварительному договору о намерениях, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор о намерениях АА №. Согласно данному договору
УСТАНОВИЛ: ООО «Маркер» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маркер» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору процентного займа в размере 1 418 850 (Один миллион четыреста восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; сумму процентов за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ариэль» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 74.300 рублей, неустойки в сумме 69.300 рублей и 5.000 рублей, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 36.750 рублей, неустойки в
УСТАНОВИЛ: ООО «Ставзернопродукт» обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 20007438 рублей 46 копеек, в том числе: 13800000,00 – сумму основного долга; 4616285 рублей 99 копеек – проценты за пользование заемными денежными
установил: Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока», ООО «Бест Тулз Компании», ООО «Анкер-ДВ», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 20.09.2016 в сумме 17 872 730,61 рублей,
УСТАНОВИЛ: АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании сделки ничтожной, мотивируя тем, что между ним и ответчиком заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2017 №/№. По условиям договора осуществляется
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ: ООО «Лиридан 1» обратилось в суд с измененными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих измененных требований ООО «Лиридан 1» указало, что между ООО КБ «Наратбанк» (в настоящее время АО РНКО «Нарат») и ФИО1 был
установил: Департамент управления имуществом Ивановской области обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Ивановской области. Требования мотивированы тем, что в собственности Ивановской области находится
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на обучение. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № .... в соответствии с которым, ФИО2 принят на должность: Менеджер по заготовке.
УСТАНОВИЛА: ФИО6, ФИО7 обратились с иском к ФИО5, в котором просили суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, и в обосновании своего требования указал, что справка 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ представленная ООО «Нирунган» в налоговый орган, и согласно которым истец в 2016 получил от Общества доход в виде материальной выгоды, полученной за выполнение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Современные экологические системы 42» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.
У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников недвижимости «Морское» обратилось в суд к ФИО1 с названным выше иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по взносам в общем размере 68678 рублей, пени за несвоевременную оплату взносов в общем размере 17896 рублей 20 копеек, согласно
