установил: ФИО1 обратилась в суд с требованиями обязать ответчика сняться с регистрационного учета из квартиры <адрес> и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5324 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит суд взыскать с ответчика 555 000 руб. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 316 552 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что приказом Банка России от 07.09.2016 года № ОД-2965 у Публичного Акционерного общества «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
установила: открытое акционерное общество «Новые Проекты» (далее – ОАО «Новые Проекты»), кредитный потребительский кооператив «ВЕРИТА» (далее – КПК «ВЕРИТА») обратились в Курганский городской суд Курганской области с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам определения Курганского
УСТАНОВИЛ: ООО «ГазЭнергоСервис-Ухта» (далее - ООО «ГЭС-Ухта») обратилось в суд с указанным иском и просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца убытки в размере 4831042 руб. 28 коп.. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, в частности указано, что ДД.ММ.ГГГГ. оно
У С Т А Н О В И Л А: определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 06 ноября 2018 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 09 июля 2018 года, которым
Установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 14.03.2018 в сумме 49333,37 рублей. В обоснование иска указывает, что 10.04.2000 года приговором
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 229 813,05 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 498 рублей.
УСТАНОВИЛ: В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям, предоставляемым регистрирующими органами в режиме автоматического приема, ФИО1 является владельцем транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты> дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата
У с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что ответчик проходил службу в
УСТАНОВИЛ: АО «Сахалин-Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 106 444 рубля 82 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 329 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ... о взыскание денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, пени, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между ИП ФИО4 и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи кухонной мебели. При
установил: Управление Министерства юстиций РФ по Красноярскому краю (далее «Управление») обратилось в суд к Красноярской региональной общественной организации ветеранов и инвалидов «Совет ветеранов отрядов милиции Красноярского края» (далее КРООВИ «Совет ветеранов отрядов милиции Красноярского
у с т а н о в и л : 15.11.2018 г. в Электростальский городской суд Московской области от мирового судьи судебного участка №308 Ногинского судебного района Московской области поступило для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску ООО "Адамант" к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании
УСТАНОВИЛ: Постановлением №42 от 30.10.2018 заместителя главного государственного инспектора с области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» ФИО2 гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Приозерский муниципальный район, в котором с учетом поступивших в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО4, требования мотивировали тем, что 18.03.2017 были приняты на работу курьерами- почтальонами по разноске газеты «Моя здоровая семья». На работу их пригласил ФИО3, офис компании находился по адресу <...>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявлением (поименованным исковым) об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Курского городского нотариального округа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП РФ по Курской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченной суммы в размере 185169 руб. 01 коп., неустойки в размере 275000 руб., компенсации морального вреда в сумме
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2018 года вынесено решение о взыскании с ответчиков, как созаемщиков по договору займа, задолженности в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском в СНТ «Ивушка», в котором просила признать действия членов правления и действия председателя правления СНТ «Ивушка» ФИО3 незаконными; обязать правление под председательством ФИО3 предоставить для ознакомления документы.
установил: 14 декабря 2018 года Межрайонная ИФНС России №4 по Калужской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором указала, что согласно сведениям ГИБДД за административным ответчиком в 2016 году значится легковой автомобиль Ниссан Патрол GR мощностью 158,00 лошадиных сил.
установила: ФИО2, действуя через представителя по доверенности Дудник П.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Ставропольскому краю о признании недействительным решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за
у с т а н о в и л : 17.12.2018 г. в суд поступило направленное 14.12.2018 г. через отделение почтовой связи административное исковое заявление ИФНС по г. Электростали Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени (л.д.2-3, 18).
установил: в обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тендерные кредиты и займы» и ООО «Кровля163» заключён договор процентного целевого займа №. Заёмщик исполнил обязательства по внесению обеспечительного платежа, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт
