установила: Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГКУ «Фонд имущества Свердловской области», ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург» об обязании
УСТАНОВИЛА: Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») в лице представителя по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 30.06.2012 г. между <данные изъяты> и ФИО1, по состоянию на
Установил: ФИО2, действующая в интересах ФИО1 по доверенности обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по сумме займа в размере 846 922руб., в том числе 103 922руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
У С Т А Н О В И Л : А.А. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у Д.И. автомобиль Hyundai Santa Fe 2.2 АТ, 2012 год выпуска, черного цвета, идентификационный номер VIN №, модель двигателя D4YB CU №, кузов №, рабочий объем двигателя 2199 куб.см.,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Райффайзенбанк» - далее Банк – обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитным договорам.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность в размере 1 231 279 рублей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 356,40 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «МД ПРОЕКТ 2000» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг по забору пуповинной крови, выделению и хранению концентрата стволовых клеток, ссылаясь на то, что 20 января 2015 года между ЗАО «МД ПРОЕКТ 2000» и ФИО1 был
УСТАНОВИЛА: Республиканский Сельскохозяйственный потребительский кооператив второго уровня «САХА КРЕДИТ» обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Мастрояни Р.Ф. о взыскании задолженности по возврату основной суммы долга в размере эквивалентном 13 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ доллара США к рублю на день вынесения судебного акта, что
УСТАНОВИЛА: А.Д. , И.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ЛСТ Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> между истцами и ответчиком в лице ЗАО «Ленстройтрест»
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 о
у с т а н о в и л: Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ООО «ПТК-лизинг» и ООО «УК «Титан» 13.02.20185 заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ПТК 004-15 и № ПТК 005-15, в соответствии с которыми ООО
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Кредитному Потребительскому Кооперативу «Фонд Черноземья» (далее по тексту КПК «Фонд Черноземья» указывая, что 13.07.2017 между сторонами был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Универсальная с довложением»
установила: ФИО2 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, которым просил:
установила: ФИО2 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, которым просила:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТК Большегрузофф» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в счет возмещения ущерба в размере 1 009 734 руб. 91 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 13 249 руб.
у с т а н о в и л: Истец в административном порядке оспаривает законность постановления от 26.01.2018г. о возбуждении ИП №-Ип о взыскании с ПАО БАНК ВТБ 24 исполнительского сбора 10 000руб., поскольку постановление о возбуждении ИП №-ИП от 31.07.2017г. о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Синопская, 52» обратился в суд с иском к ООО «РебраБар Плюс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд, указав, что 29.04.2016 заключил с ЗАО «Промышленная группа «ЭДЕЛЬВЕЙС» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ПАО «Группа Компаний «Роллман» (ИНН<***> ОГРН <***>) договор обратного выкупа, в соответствии с которым приобрёл право в срок с 01.10.2017
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Кама-Самара» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 и ФИО2 по тем основаниям, что (дата) между ООО «Драндулет» и ООО «Кама-Самара» был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым продавец обязуется
УСТАНОВИЛ: ПАО «СКБ-банк», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика денежных средств по сберегательному сертификату на предъявителя серии № ПАО «Сбербанк России» в сумме 1000000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. Сослался на необоснованный отказ банка в выдаче
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. истец являлся генеральным директором ответчика. В соответствии с Положением о вознаграждении единоличного исполнительного органа общества от 00.00.0000 г., генеральному
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Службы государственного строительного надзора Иркутской области, поданное в интересах ФИО1, в обоснование которого указано, что Дата между ФИО1 и ООО «НОРД-ВЕСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве (далее
